Дело № 12-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЕАО, проживающего: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что отсутствуют доказательства правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом пояснил, что 07.09.2018 около 11.00 часов он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный знак № (габариты транспортного средства 1,8х5 метров), двигался по правой полосе движения ул.Димитрова, имеющей три полосы движения, со стороны ул.Шолом-Алейхема в сторону ул.Ленина, при этом ему необходимо было заехать на парковку около книжного магазина. На данной парковке располагалось по ходу его движения два автомобиля, затем имелось свободное пространство и далее стоял еще один автомобиль. Он стал маневрировать в пределах своей полосы движения включил сигнал правого поворота, стал поворачивать направо и в конце маневра ощутил удар в правую сторону своего автомобиля. Он нажал педаль тормоза и остановился, в этот момент мимо справой стороны проехал легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» и также остановился. Водитель легкового автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 07.09.2018 в 10.55 часов он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный знак №, двигался по ул.Димитрова по правой полосе движения, со стороны ул. Шолом-Алейхема в сторону ул.Ленина. Впереди него двигался грузовик «

<

данные изъяты>», который стал перестраиваться в среднюю полосу движения. После того как его полоса движения освободилась, он продолжил движение прямо по своей полосе движения. Когда он проезжал мимо вышеобозначенного грузового автомобиля, он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Он остановился, подошел к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», которым оказался ФИО5, поговорил с последним, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. В рассматриваемой дорожной ситуации, автомобиль «

<

данные изъяты>» каких либо сигналов, указывающих на совершение маневра – поворот направо, не подавал.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 07.09.2018 около 11.00 часов она со своим бывшим мужем ФИО5, на грузовом автомобиле последнего, ехала в книжный магазин. Они двигались по ул.Шолом-Алейхема затем повернули на ул.Димитрова в сторону железной дороги и должны были припарковаться на стоянку, где уже стояло пара автомобилей. Грузовик ФИО1 двигался около правой обочины, в момент поворота на парковку, она почувствовала удар в машину ссади. ФИО1 сразу остановил автомобиль. После этого он ушла по своим делам.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО5, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления № от 21.09.2018 следует, что 07.09.2018 в 10:55 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, двигающимся попутно без изменения направления «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом установлении единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 12.14 ч.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Виновность ФИО5 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2018, рапортом инспектора ОР ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4, приложением к административному протоколу, схемой места совершения административного правонарушения, а также фотоматериалом, приобщенным к материалам дела потерпевшим.

Пояснения правонарушителя ФИО5 и свидетеля ФИО3 о том, что ФИО5 на автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался в непосредственной близости от правой обочины правой полосы движения 

<

адрес> опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО2, который указал, что двигающийся впереди автомобиль «

<

данные изъяты>» практически переместился с правой полосы движения на среднюю полосу движения 

<

адрес>, полностью освободив ему полосу для движения в прямом направлении. Также, пояснения ФИО5 и ФИО3 опровергаются: приложением к административному протоколу, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет повреждения передней правой двери, переднего бампера справа, правого переднего угла кабины, переднего габарита справа, а автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, нижнего обвеса слева, левого зеркала заднего вида; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение автомобилей после рассматриваемого ДТП с указанием размеров относительно элементов проезжей части; фотоматериалом, представленным потерпевшим, подлинность которого никто из сторон не оспаривал. Согласно всем вышеперечисленным документам, с учетом ширины проезжей части и каждой полосы движения в частности, габаритов транспортных средств, расстояния от начала стоянки, расположенной с правой стороны улицы, до автомобиля «

<

данные изъяты>», расположения автомобилей на вышеобозначенной стоянке, расположения автомобиля «

<

данные изъяты>», согласно представленному фотоматериалу, с учетом того, что автомобиль «

<

данные изъяты>» проехал справа от автомобиля «

<

данные изъяты>» по обозначенному участку дороги, судом однозначно установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался не соблюдая требования, предусмотренные п.8.6 ПДД, то есть не двигался ближе к правому краю проезжей части, соответственно нарушил ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо – ФИО6 дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного судом установлено, что должностное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО6 обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО5. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей назначено в пределах санкции данной статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО6 № от 21.09.2018 является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО6 № от 21.09.2018 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю.Куликов