Дело №2-2223/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 сентября 2018 г. 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Кириковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договор аренды лесного участка,

встречному иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании договора аренды незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договор аренды лесного участка. 

В обоснование требований указано, что на основании протокола №2.10 от 02.10.2013г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № 04 от 1810.2013г., по условиям которого Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан предоставил арендатору лесной участок, площадью 0,3 га, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> Согласно п.2-2.2 договора аренды лесного участка арендная плата по договору составляет 21 034 рубля 30 копеек в год, минимальный размер арендной платы, который вносится в федеральный бюджет. С учетом коэффициента на 2017 год, арендная плата по договору № 04 от 18.10.2013г. составила 24 384 рубля 90 копеек в год, 2 032 рубля в доход местного бюджета. С учетом коэффициента на 2018 год, арендная плата по договору № 04 от 18.10.2013г. составила 29 224 рубля 65 копеек в год, 2 435 рублей в доход местного бюджета. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору аренды лесного участка в части внесения арендной платы за период с февраля 2017 года по май 2018 года в размере 32 823 рубля. Согласно п. 4.3 договора аренды лесного участка, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы установленного договором производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы. Размер пени за период с 13 декабря 2016 года пор 09 июня 2018 года составил 9 884 рубля 97 копеек. В адрес ответчика 28 апреля 2018 года направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 04 от 18.10.2013г. за период с февраля 2017 года по май 2018 года в размере 32 823 рубля 28 копеек, пени за период с 13 декабря 2016 года по 09 июня 2018 года в размере 9 884 рубля 97 копеек, расторгнуть с ФИО1 договор аренды лесного участка № 04 от 18 октября 2013 года, обязать ФИО1 передать лесной участок, площадью 0,3 га, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи (л.д.4-8). 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании договор аренды незаключенным. 

В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничество, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен арендуемый лесной участок был сформирован, как объект недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет лишь 10 апреля 2015 года, что свидетельствует о нарушении проведения государственного кадастрового учета и земельный участок, на котором расположен арендуемый лесной участок, надлежащим образом определен не был. В соответствии с положениям ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее о передаче арендатору в качестве объекта аренды. Считает, что между сторонами на согласован предмет аренды лесного участка. Просит суд признать незаключенным договор аренды лесного участка № 04 от 18 октября 2013 года (л.д. 85-86). 

Представитель истца (ответчик по встречному иску) Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен (л.д.143), просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представил возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что Министерством лесного хозяйства РБ в рамках имеющихся полномочий на основании ст.83 Лесного кодекса РФ был проведен аукцион (протокол № 2.10 от 02.10.2013 г.) и предоставлен лесной участок, находящийся в федеральной собственности, в аренду ИП ФИО1 в квартале 

<

адрес обезличен> договор зарегистрирован в установленном порядке. Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Арендатору по акту приема-передачи № 04 от 19.10.2013 г. лесной участок (приложение № 5 к договору аренды лесного участка № 04 от 18 октября 2013 года) для осуществления рекреационной деятельности. Доказательств возврата лесного участка арендодателю арендатором не представлено. Предоставленный в аренду по вышеуказанному договору лесной участок находится в федеральной собственности в силу закона (ст.8 Лесного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ). Минлесхоз РБ при предоставлении в аренду лесной участок на кадастровый учет не ставился. В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, следовательно, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда данные земельные участки признаются государственным лесным фондом по материалам лесоустройства. При этом в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда. Согласно ч.2 ст.4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора аренды) план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. При предоставлении лесного участка в аренду Министерство лесного хозяйства РБ руководствовалось действующими материалами лесоустройства рационными описаниями, планшетом лесничества), в соответствии в требованиями законодательства, документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким образом, согласно материалам лесоустройства (таксационным описаниям, описанию расположения, ведомости поквартальных итогов, распределения площади лесного фонда, схеме лесхоза) 2005 года лесной участок, находящийся в аренде у ИП ФИО1, расположен в квартале 

<

адрес обезличен> и относится к землям лесного фонда. Просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила суду возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает. Указала, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 04 (осуществления рекреационной деятельности) от 18.10.2013 г. сторонами последнего являются Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1 (действующая на основании свидетельства о государственной регистрации ИП № 04744428900395 от 26.09.2012 г.), с другой стороны.

Таким образом, на момент заключения указанного договора аренды лесного участка, арендатором последнего являлся индивидуальный предприниматель – ФИО1 Вместе с тем, в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 г. по делу № А76-27656/2014 завершено конкурсное производство, открытое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 качестве индивидуального предпринимателя с 15.05.2015г. Кроме того, сведения об открытии в отношении ИП ФИО1 процедуры банкротства - наблюдение, опубликованы в официальном издании - газете «Комерсантъ» от 27.12.2014 № 237. Таким образом, учитывая, что в результате проведенной процедуры банкротства с 15.05.2015 г. одна из сторон договора аренды лесного участка № 04 18.10.2013 г. перестала существовать, считает, что указанный договор надлежит считать расторгнутым именно с 15.05.2015 г.

Учитывая, что сведения о процедуре банкротства являются общедоступными, истец был вправе заявить свои требования, во время конкурсного производства открытого в отношении ИП ФИО1 в случае, если истец считал, что процедурой банкротства ИП ФИО1 были нарушены его права. Также просит учесть, что п.п. 5.2. и 5.3. договора аренды лесного участка от 18.10.2013 г. предусмотрены случаи досрочного расторжения данного договора и истец был праве обратиться за расторжением договора сразу же с момента наступления предусмотренных указанными пунктами обстоятельств, но обратился лишь по истечении продолжительного времени, что привело к увеличению задолженности по арендной плате. Указанное обстоятельство является прямым злоупотреблением правом с целью причинения максимального ущерба. Также указала, что она обращалась к истцу с письменным уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды лесного участка № 04 от 18.10.2013, но по настоящее, время какого-либо ответа в ее адрес не поступило. Просила отказать Министерству лесного хозяйства РБ в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 102-103).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 ноября 2017 года (л.д.84), в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Пункт 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусматривает, что в договоре аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельный кодексом РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Пункт 1 ст. 94 Лесного кодекса РФ гласит, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что на основании протокола №2.10 от 02.10.2013г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № 04 от 1810.2013г., согласно условиям которого Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан предоставил арендатору лесной участок, площадью 0,3 га, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.16-28). 

19 октября 2013 года между сторонами составлен акт приема-передачи лесного участка в аренду (л.д.29). 

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), о чем 15 мая 2015 года внесена запись, что также следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2016 года (л.д.12-15, 73-76).

Согласно п.2-2.2 договора аренды лесного участка арендная плата по договору составляет 21 034 рубля 30 копеек в год, минимальный размер арендной платы, который вносится в федеральный бюджет. 

Ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства ОРФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются в 2017 году с коэффициентом 1,31, в 2018 году с коэффициентом 1,57. 

С учетом коэффициента на 2017 год, арендная плата по договору № 04 от 18.10.2013г. составила 24 384 рубля 90 копеек в год, 2 032 рубля в доход местного бюджета. 

С учетом коэффициента на 2018 год, арендная плата по договору № 04 от 18.10.2013г. составила 29 224 рубля 65 копеек в год, 2 435 рублей в доход местного бюджета (л.д. 28, 30-32, 33). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению №4 к договору, с предоставлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату. 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. 

Согласно п. 4.3 договора аренды лесного участка, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы установленного договором производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы (л.д. 21). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Задолженность с февраля 2017 года по май 2018 года составляет 32 823 рубля, размер пени за период с 13 декабря 2016 года по 09 июня 2018 года составляет 9 884 рубля 97 копеек. 

В адрес ответчика 28 апреля 2018 года направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении неустойки. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию пеня в размере 9 884 рубля 97 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Утверждение ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что земельный участок, на котором расположен арендуемый лесной участок был сформирован, как объект недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет лишь 10 апреля 2015 года, что свидетельствует о нарушении проведения государственного кадастрового учета и земельный участок, на котором расположен арендуемый лесной участок, надлежащим образом определен не был, а также о том, что между сторонами не согласован предмет договора аренды лесного участка, суд находит несостоятельными ввиду следующего: 

Предоставленный в аренду лесной участок находится в федеральной собственности в силу закона (ст.8 Лесного кодекса РФ, ст3 Федерального закона от 04.12.2006г. №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса РФ»).

Судом установлено, что Минлесхоз РБ при предоставлении в аренду лесной участок на кадастровый учет не ставился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, следовательно, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда данные земельные участки признаются государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

При этом в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда. 

Согласно ч.2 ст.4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора аренды) план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. 

При предоставлении лесного участка в аренду Министерство лесного хозяйства РБ руководствовалось действующими материалами лесоустройства рационными описаниями, планшетом лесничества), в соответствии в требованиями законодательства, документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно материалам лесоустройства (таксационным описаниям, описанию расположения, ведомости поквартальных итогов, распределения площади лесного фонда, схеме лесхоза) 2005 года лесной участок, находящийся в аренде у ИП ФИО1, расположен в квартале № 88, выделе № 4, участке № 1 Кусимовского участкового лесничества, Абзелиловского лесничества и относится к землям лесного фонда.

Кроме того, суд учитывает, что проведение государственного учета лесных участков обусловлено требованиями ст. 4.1 Федерального закона «О введение в действие лесного кодекса РФ». Договоры аренды лесных участков может быть заключен при наличии государственного кадастрового номера, или прошедших государственный учет в составе земель лесного фонда. 

Согласно п. 1.1. договора аренды лесного участка № 4 от 18.10.2013г. и материалам лесоустройства (таксационным описаниям, описанию расположения, ведомости поквартальных итогов распределения площади лесного фонда, схеме лесхоза) в 2005 году лесной участок, находящийся в аренде у ФИО1 расположен в 

<

адрес обезличен> 

Также в материалах дел имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на лесные земли в границах Абзелиловского района от 22.12.2010г. №04 АВ 841765 (л.д. 130-135). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предмет договора аренды лесного участка определен надлежащим образом, в соответствии с требованиями Гражданского и Лесного права, оснований для признания предмета договора незаключенным у суда не имеется. 

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п.п. 5.3.6 договора аренды лесного участка, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя, в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечению установленного договора срока платежа. 

Из материалов дела следует, что договор аренды от 18 октября 2013 года заключен на срок до 18 октября 1962 года.

27 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении договоре аренды (л.д.34-35). 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, исковые требования Министерства лесного хозяйства республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договор аренды лесного участка подлежат частичному удовлетворению. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству лесного хозяйства республики Башкортостан о признании договора аренды незаключенным следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договор аренды лесного участка удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 04 от 18 октября 2013 года за период с февраля 2017 года по май 2018 года в размере 32 823 рубля 28 копеек, пени за период с 13 декабря 2016 года по 09 июня 2018 года в размере 5 000 рублей, всего 37 823 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 28 копеек. 

Расторгнуть договор аренды лесного участка 

<

номер обезличен> от 18 октября 2013 года, заключенный между ФИО1 и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан. 

Обязать ФИО1 передать лесной участок, площадью 0,3 га, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании договора аренды незаключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: