Дело № 1- 56/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000584-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 5 декабря 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова Ю.Ю.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не позднее ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим А и находившемся на территории того же поселка, реализуя который, в тот же период времени, предложил осуществить задуманное иному лицу, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства. Получил от него согласие. Тем самым они вступили в сговор на совершение преступления.

Далее он (ФИО1) и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, заранее договорившись о совместном совершении неправомерного завладения транспортным средством (угона), с целью неправомерного завладения транспортным средством (угона), без цели хищения, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, одинаково активно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого, прошли к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащему А, припаркованному неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там он (ФИО1), согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения иного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, о появлении посторонних. Последнее, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ... и, путем ..., попыталось привести двигатель в рабочее состояние, а автомобиль- в движение. .... Проследовав к его ..., продолжило предпринимать попытки путем ... привести двигатель в рабочее состояние, а автомобиль- в движение.

Далее он (ФИО1), открыв ..., сел за ..., где, путем ..., так же попытался привести двигатель в рабочее состояние, а автомобиль- в движение.

Таким образом, он (ФИО1), группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, действуя одинаково активно, попытались неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим А, т.е. совершить его угон, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их усилия привести его двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение, оказались безрезультатными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что Б совершить угон автомобиля, принадлежащего А, не предлагал. В сговор с ним на это не вступал. Преступные роли с Б не распределял. За окружающей обстановкой не следил. ... не открывал, за ... не садился. Попыток привести его двигатель в рабочее состояние, а само транспортное средство в движение- не предпринимал. Принял меры к возмещению ущерба от преступления путем передачи А через Б денежных средств. Последний при нем по видеосвязи с Ш не общался. Они, как ..., проживая в разных селах, поддерживали между собой связь. ДД.ММ.ГГГГ. он употребил .... В ... время находился в 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего А, он проживает в 

<

адрес>. Имеет в собственности автомобиль «...», г/н №, приобретенный им на личные денежные средства, зарегистрированный на бывшую супругу А .... В связи с чем, её можно открыть с .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов он приехал на ... Автомобиль, на тот момент исправный, без механических повреждений, припарковал у .... Закрыв его, ушел в указанное выше .... В ... получил от знакомой А сообщение с фото автомобиля без механических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ. в ... обнаружил указанное транспортное средство с ..., с поврежденными .... Причиненный ущерб он оценил в ... рублей. Эти денежные средства ему привез и передал Б В дальнейшем последний рассказал, что для возмещения ущерба скинулся с другим мужчиной на сумму, каждый, в ... рублей.

Согласно показаниям суду свидетеля Я, он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ... на принадлежащем ему автомобиле «...», г/н №, повез знакомую Ш в 

<

адрес>. В пути, в ..., последней позвонил Б Попросил найти транспорт для поездки за ... рублей из 

<

адрес>. Он, желая заработать, направился в указанное село, где, возле одного из домов, к ним с Ш в салон сели Б и незнакомый ему мужчина в возрасте ..., оба- в состоянии алкогольного опьянения, которые им были доставлены, по указанию Б, до дома К на 

<

адрес>. За поездку Б перевел ему посредством мобильного приложения ... рублей, при этом ... рублей- в качестве бонуса за оперативность. Далее он и Ш уехали в 

<

адрес>. В последующем от неё узнал, что мужчины, которых они привезли в 

<

адрес>, пытались угнать со стоянки возле районной ..., автомобиль «...».

В соответствии с показаниями суду свидетеля Л она работает .... ДД.ММ.ГГГГ. находилась на дежурстве в ... Около ... часов вышла на улицу покурить. К ней подошел незнакомый мужчина, .... Попросил вызвать ему «такси» с тем, чтобы добраться до дома. Получив от неё отказ, ушел на территорию, где обычно паркуются автомобили «такси». В дальнейшем она, следуя с работы домой на автомобиле «такси» с государственным регистрационным знаком с цифрами №, от управлявшего им мужчины по имени ... узнала о том, что ... мужчин пытались угнать со стоянки у ... автомобиль.

Согласно показаниям суду свидетеля Б она проживает с сожителем ФИО1 в 

<

адрес>. .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ. приехала домой. От ... Б узнала о том, что ... Б ДД.ММ.ГГГГ. в ... время распивали спиртное. Далее собрались в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. предприняли попытку угнать автомобиль, но не смогли. ДД.ММ.ГГГГ. ....

В соответствии с показаниями суду свидетеля Ш, она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ... на автомобиле «...» под управлением знакомого ей водителя Я выехала в 

<

адрес> за .... В пути, в ..., ей с абонентского номера № позвонил брат Б Попросил найти транспорт для поездки за ... рублей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Я принял этот заказ. С ней поехал в указанное село. Там они забрали брата от дома ... Б С ним так же был мужчина в .... ... мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Их Я, по указанию брата, высадил у дома К в 

<

адрес> поездку брат перевел Я на банковский счет посредством мобильного приложения ... рублей. Далее последний отвез её в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов брат позвонил ей по видеосвязи посредством мессенджера «...». Рассказал, что ... ФИО1, с тем, чтобы добраться домой в 

<

адрес>, решил угнать от ... автомобиль, который они вскрыли, но не смогли завести. С ним был и поддерживал разговор указанный выше мужчина из 

<

адрес>.

Согласно показаниям Б, не явившегося в судебное заседание, уголовное преследование в отношении которого на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. ведется в рамках отдельного производства, данным им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенным в судебном заседании на основании ст. ст. 281, 281.1 УПК РФ, в связи с наличием объективных обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ... Б в том же селе, с ... ФИО1 употреблял спиртное. Разговаривал по телефону с К Последний нагрубил ему. В связи с этим он решил встретиться с ним в 

<

адрес>. Вызвал автомобиль «...», на котором в ... ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 уехал в указанный выше населенный пункт. Не попав в дом К, они направились в магазин «...» у .... Там купили .... Выйдя на улицу, обнаружили припаркованный неподалеку автомобиль «...», г/н №. ФИО1 предложил с тем, чтобы добраться до 

<

адрес>, угнать его. Он согласился. Через .... Не обнаружив .... Вышел на улицу. Попытался, с использованием .... ФИО1, следивший в это время за окружающей обстановкой с тем, чтобы предупредить о возможной опасности, в свою очередь проследовал на .... Оттуда предпринял попытки запустить двигатель. Но у них не получилось. Разозлившись, он, .... ФИО1 захлопнул .... Далее они ушли в сторону придорожных .... Угон пытались совершить с ... до .... Как помнит, он подходил к .... Спросил про «...». Получил ответ, что эти автомобили на расположенной рядом ....

Вина подсудимого Б в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили его автомобилю механические повреждения;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где, на ..., обнаружен автомобиль «...», г/н №, с поврежденными .... Изъяты на электронный носитель ... фрагмента записей с находившейся неподалеку камеры видеонаблюдения;

· протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ..., содержащие сведения о принадлежности автомобиля «...», г/н №, А;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен автомобиль «...», г/н №. Участвовавший в следственном действии А не отрицал, что отремонтировал его после инцидента, имевшего место в ... на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

· протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрены ... фрагмента записей с камеры видеонаблюдения на электронном носителе, так же просмотренные в судебном заседании, содержащие информацию о том, как ... мужчины подошли к автомобилю «...». Находясь возле него, совершали активные действия. У транспортного средства .... Участвовавший в осмотре ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый Б в присутствии защитника адвоката Суворинова А.А. не отрицал, что на фрагментах записей зафиксированы он и ФИО1 при попытке угона ими указанного выше автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. фрагменты записей на электронном носителе приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1, в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, так же находившемся в состоянии алкогольного опьянения, по его предложению, путем свободного доступа, попытались неправомерно завладеть автомобилем, принадлежащим А, т.е. совершить угон данного транспортного средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их усилия привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение, оказались безрезультатными.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что покушается на угон автомобиля в группе лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделать это он решил, желая доехать на автомобиле до места своего жительства. Осуществить задуманное предложил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства. Получил от него согласие. Исполняя задуманное, они, при отсутствии разрешения собственника, действуя незаконно, совместно и согласованно, по распределенным преступным ролям, попытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение, однако сделать это не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Факт нахождения ФИО1 в период, относящийся к совершенному преступлению, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд критически относится к доводам ФИО1, его защитника адвоката Козлова Ю.Ю. о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления

Эти доводы опровергаются совокупностью представленных суду и исследованных им приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего А, свидетелей Я, Л, Б, Ш, а также показаниями Б, данными в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, взятыми судом за основу при постановлении приговора, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, 2 фрагментами записей с камеры видеонаблюдения на электронном носителе.

Приведенные доказательства получены в установленном УПК РФ порядке. Оснований для их критической оценки не усматривается.

Каких- либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой- либо иной личной заинтересованности в исходе дела у потерпевшего А, свидетелей Я, Л, Б, Ш, а также у Б, из материалов дела не усматривается. Потерпевший А, свидетели Я, Л, Б, Ш предупреждались за дачу заведомо ложных показаний.

Оглашение в судебном заседании показаний Б, данных им в ходе предварительного расследования, имело место ввиду невозможности обеспечения участия последнего в судебном заседании, вызванной объективными причинами.

Не противоречит положениям ст. ст. 281, 281.1 УПК РФ.

Доводы стороны защиты об обратном, суд полагает несостоятельными.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты:

· заключение трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым след (ткани) на отрезке светлой дактилопленки, изъятый с участка местности в 

<

адрес>, не пригоден для установления групповой принадлежности и идентификации предмета, его оставившего;

· заключение дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому след участка ..., изъятый на отрезок светлой дактилопленки с участка местности в 

<

адрес>, оставлен не Б, не ФИО1, а другим лицом,

сами по себе не могут свидетельствовать о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, последний обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, ..., ввиду не подтверждения данного обстоятельства материалами уголовного дела.

Как установлено изучением материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Характеристикой начальника ... З от ДД.ММ.ГГГГ., где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последнего и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району (УМВД России по Оренбургской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***>, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603121010000140, УИН 18855625010330001328.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников