№ 1-88/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием: 

помощника прокурора Каргасокского района Будникова Р.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 07.06.2019 в период с 15 до 22 часов (точное время в ходе следствия не установлено), из кабины автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер №, припаркованного на берегу реки , умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 9 300 рублей, а именно: сотовый телефон «LenovoP1ma40» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 9 000 рублей, который был в кожаном чехле стоимостью 300 рублей, в котором установлена карта памяти, материальной ценности не представляющая, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему С. возмещен в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Потерпевший С. в своем заявлении указал, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме, суду пояснил, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей 1 год и три года, гражданская супруга не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет возможность оплатить судебный штраф. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд ходатайство следователя удовлетворить, назначить судебный штраф в размере 6 000 рублей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Помощник прокурора Каргасокского района Томской области Будников Р.Ю. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере 10 000 рублей с оплатой судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение органами предварительного расследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ФИО1 согласен, имеет возможность оплатить судебный штраф. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, его материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа 7 000 рублей. 

Суд, с учетом материального положения обвиняемого и его семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с обвиняемого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа, суд может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Фокин