Дело *

УИД 33RS0* * 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения * «Заречное лесничество» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, обязании привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Заречное лесничество» (далее по тексту ГКУ ВО «Заречное лесничество») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обосновании которого указано, что на основании приказа департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от * ФИО1 по договору №*. был предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,016 га, расположенный по адресу: * кадастровый номер * в целях использования лесов для строительства и эксплуатации линейного объекта- газопровода, сроком аренды на 49 лет, без изъятия лесного ресурса. Размеры и сроки внесения арендной платы по данному договору определяются разделом II и приложениями №* к договору аренды, а также дополнительным соглашением от *. Однако в настоящее время ответчик имеет задолженность по арендной плате по состоянию на *. в сумме 142,28 рублей, по состоянию на *. в размере 94,60 рублей, то есть два срока подряд. Ответчику было направлено претензионное письмо об оплате задолженности по арендной плате в общей сумме 236,88 рублей со сроком оплаты до *. Но до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Также актом проверки от *. установлено, что арендатором ФИО1 по арендованному лесному участку была произведена прокладка подземного газопровода, но документов, подтверждающих демонтаж подземного газопровода с арендованного лесного участка до настоящего времени ответчиком не представлено. но документов, повода.есному участку произведена плокладка подземного газопровода.*. а. асть лесотаксационного выдела

Истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка №*., заключенный с ФИО1;

- взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 236,88 рублей;

-обязать ФИО1 привести арендованный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем демонтажа проложенного подземного газопровода.

Истец - представитель ГКУ ВО «Заречное лесничество» по доверенности ФИО., действующая также в качестве представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что истец и третье лицо считают исковые требования ГКУ ВО «Заречное лесничество» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 имеет задолженность по арендной плате в общей сумме 236,88 рублей. Документов, подтверждающих демонтаж подземного газопровода с арендованного лесного участка, ответчиком не представлено. Факт прокладки подземного газопровода установлен постановлением от *. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал представленный суду отзыв, в котором указал, что согласно п.22 договора аренды лесного участка №*., арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате. В связи с ухудшением состояния здоровья ответчика и отсутствием возможности использовать переданный ему по договору лесной участок в соответствии с условиями договора, ФИО1 ранее неоднократно в досудебном порядке просил арендодателя о расторжении заключенного договора. Так, *. заказными письмами с уведомлением в адрес арендодателя арендатором ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды с *., о чем сообщить ему в письменном виде в установленный законом срок. Указанные письма адресатом были получены, но в нарушении установленных законодательством сроком каких-либо ответов на письменные обращения арендатора ФИО1 от истца получено не было. При этом повторные аналогичные обращения ответчика от *. в адрес арендодателя остались также без рассмотрения. Какой-либо задолженности по арендной плате ФИО1, как арендатор, перед арендодателем за период * года не имеет. Лесной участок приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Подземный газопровод, на наличие которого указывает истец, на выделенном в аренду земельном участке отсутствует. Необходимых согласований с представителями газовых служб не производилось и не оформлялось. Арендатор ФИО1, оформив в установленном договором аренды порядке досудебную процедуру его расторжения, полагает действие данного договора прекращенным (расторгнутым) именно с *. По указанной причине ФИО1 на законных основаниях перестали выполняться условия договора, в том числе не вносилась арендная плата по договору за * о взыскании задолженности, по которой просит истец в судебном порядке в своем иске. Указывает, что нежилое (сезонное) строение, к которому в свое время планировалось проведение газопровода, фактически там отсутствует (демонтировано) и соответственно не значится на государственном кадастровом учете, как того требует закон. Представленный истцом акт проверки №*., которым установлено, что арендатором ФИО1 по арендованному лесному участку произведена прокладка подземного газопровода, является неактуальным (устаревшим) и не соответствующим действительности. В дополнительных возражения ответчика указано, что демонтаж трубы подземного газопровода на арендуемом ответчиком лесном участке был произведен весной * года своими силами и с привлечением частных лиц. Следовательно, по состоянию на июнь-сентябрь * года, то есть на дату расторжения договора аренды №*, отраженную в уведомлении арендатора ФИО1, труба для газопровода на лесном участке отсутствовала. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия проложенного ответчиком газопровода в соответствующий период. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, (п. 2).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что *. между Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №*.

Согласно п.1 Договора, арендодатель на основании приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от * «О предоставлении лесного участка в аренду ФИО1» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной (земельный) участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок, согласно п.2 Договора, имеет следующие характеристики: площадь 0,016га, местоположение: * кадастровый номер *

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации линейного объекта - газопровода, сроком аренды на 49 лет, без изъятия лесного ресурса ( п.4 Договора).

Арендная плата по настоящему Договору составляет: *

Из п.22 Договора усматривается, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды лесного участка №*, арендная плата по договору, арендная плата за * год - 393,23 рубля в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет -393,23 рубля в год; за * год - 473.38 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет -473,38 рублей в год; за * год -566,05 рублей, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 566,05 рублей в год.

* Государственным лесным инспектором была проведена проверка в отношении лесного участка, предоставленного ФИО1 в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд: пчеловодство, строительства и эксплуатации линейного объекта- газопровода без изъятия лесного ресурса, расположенного в квартале * 

В результате проведенной проверки было выявлено, что ФИО1 допущены нарушения действующего законодательства РФ, а именно, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ «Нарушение правил использования лесов». 

Постановлением Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от * ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ- использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что * года в * установлено, что ФИО1, являющейся арендатором нарушил пп. «г» и «д» п. 12 раздела 111 договора аренды от * а именно в лесном квартале *» произвел прокладку подземного газопровода - трубы от земельного участка, находящегося в черте населенного пункта - *, принадлежащего ФИО1 к хозяйственному блоку пчельнику. ФИО1 в течении 6 месяцев со дня заключения договора аренды не разработал и не предоставил арендодателю - Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и в установленном порядке не подал лесную декларацию.

*. ответчиком ФИО1 в адрес Департамента лесного хозяйства по Владимирской области было направлено заявление о расторжении договора аренды с *

* письмом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области в адрес ФИО1 сообщено, что департамент считает возможным вернуться к вопросу о досрочном прекращении договора аренды лесного участка от *. после приведения лесных участков в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в том числе демонтаже газопровода, сносе капитального строения и временных построек, а также при отсутствии задолженности по арендной плате.

*. ответчиком ФИО1 в адрес Департамента лесного хозяйства и ГКУ ВО «Заречное лесничество» было направленно уведомление о расторжении договора аренды лесного участка №* по причине ухудшения здоровья ответчика. В уведомлении ответчик указал, что задолженности по арендной плате он не имеет, лесной участок приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, то есть, снесены имеющиеся на нем строения и временные постройки, газопровод отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления * года Департаментом и ГКУ ВО «Заречное лесничество» уведомление ответчика были получены.

*. ФИО1 в адрес Департамента лесного хозяйства и ГКУ ВО «Заречное лесничество» повторно было направлено уведомление, в котором ответчик указывает, что в нарушение законодательства ответы на его обращения получены не были, в связи с чем ФИО1 повторно просит рассмотреть обращения и расторгнуть договор.

*. ФИО1 было направлено аналогичное предыдущим уведомление о расторжении договора аренды.

Данные уведомления вручены адресату в апреле *.

Согласно акту проверки * арендатору Ермакову на основании договора аренды от * года, был предоставлен лесной участок площадью 0,016 га, расположенный в квартале * в целях строительства линейного объекта - газопровода (от участка, находящегося в собственности ФИО1 к хозяйственному блоку-пчельнику) без изъятия лесного ресурса сроком на 49 лет. Работу по прокладке подземного газопровода (устройство газопровода в подземном исполнении, выполнило * Документов, подтверждающих уборку проложенной подземной трубы с территории лесного участка, предоставленного в аренду, в лесничество от арендатора Ермакова не поступало. Визуальным осмотром установлено, что снятие почвенного покрова по указанному участку и какие-либо земляные работы не производились.

Согласно представленному письму *» от * в 2013 году между ФИО1 и *» был заключен договор на прокладку водоснабжения и газоснабжения домика, предназначенного для разведения пчел. По причине, что газгольдер (резервуар для хранения газообразных веществ) не был куплен, строительно-монтажные работы были остановлены, устройство газопровода в подземном исполнении (труба *) было произведено. Запуск сетей водоснабжения и газоснабжения так же не был произведен.

Между тем из справки, выданной *» от *., следует, что работ по прокладке подземного газопровода на лесном участке, расположенном в *, к деревянному зданию (хозяйственному блоку-пчельнику), * не производило, договор между ФИО1 и * не заключался. Письмо от * в адрес ГКУ ВО «Заречное лесничество» считать недействительным. 

Кроме того, директор * ФИО показания которой оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании, пояснила, что письмо от * г. подписано не ею, кто и каким образом выдал и подписал данное письмо ей не известно. В связи с чем ею было выдана справка от *.. Каких-либо работ по строительству газопровода на участке арендуемом ФИО1 не проводили, договоров на строительство не заключали. 

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО пояснил, что ответчик проложил трубу около 4 метров длиной, к постройке ее не подключил, позже, весной * года ее демонтировал.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент направления письма о расторжении договора аренды (* года) труба газопровода отсутствовала. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено. 

Представленное суду постановление Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от * не может являться таковым доказательством, поскольку вынесено в апреле, т.е. до демонтажа газовой трубы. 

По этим же основаниям не может являться надлежащим доказательством наличия газопровода и акт проверки *., поскольку после демонтажа прошло более 5 месяцев.

Представитель истца в судебном заседании доказательств наличия на спорном земельном участке какого-либо строения не представила. 

Из представленных суду материалов дела следует, что предусмотренным п. 22 Договора правом о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, истец воспользовался, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, т.е. до * года.

При этом на указанную дату отсутствовали недоимки по арендной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный договор расторгнут * года согласно положениям вышеназванного договора, в связи с чем дополнительного решения по вопросу расторжения договора не требуется, следовательно, иск в данной части не подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик последовательно и неоднократно обращался как к истцу, так и третьему лицу с письменными заявлениями о расторжении договора: *..

Однако договор аренды не был расторгнут в нарушение вышеназванного пункта договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании указала, что ответчиком не оплачена аренда за два периода на * год, арендная плата за * год оплачена.

Поскольку ответчиком оплачен период за * год, договор аренды расторгнут * года, то правовых оснований для взыскания арендной платы за * год не имеется. 

Судом установлено, что лесной участок приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, газопровод демонтирован, следовательно требования в данной части также удовлетворению не подлежат..

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Владимирской области «Заречное лесничество» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, обязании привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 12 декабря 2019 года.