Судья: Мячина Л.Н.

Гражданское дело № 33-10999/2025

(номер дела в суде первой инстанции №2-136/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

02 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

судей Ивановой Е.Н., Кремневой Т.Н.,

при секретаре: Васильеве И.О.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «СОГАЗ», войсковой части 22179, Федеральному казенному учреждению «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в связи с гибелью супруга на СВО, и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об установлении факта прекращения брачных отношений, лишении права на получение компенсационных выплат,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «61 «Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> изначально с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, причитающихся в связи с гибелью супруга ФИО6 при исполнении обязанностей воинской службы.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что является супругой ФИО15 который заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ сроком на 1 год для дальнейшего направления в зону проведения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погиб при исполнении обязанностей воинской службы в ходе проведения специальной военной операции, смерть наступила в результате ранений полученных в ходе боевых действий в зоне проведения СВО.

Предусмотренные законом выплаты, в связи с гибелью супруга ФИО1 истцу не выплачены, поскольку ранее предоставлены ФИО5 - матери ФИО1 в полном объеме.

Указанное положение нарушает права и законные интересы истца на получение государственной поддержки, в связи с гибелью при исполнении воинского долга супруга истца ФИО1

На основании изложенного. С учетом произведенных уточнений, истец ФИО4, исключив ФИО5 из числа ответчиков, просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу единовременное пособие в размере 2 348 797,17 руб., а также с Министерства обороны РФ - единовременную выплату в размере 2 500 000 руб. в связи с гибелью супруга ФИО1 при исполнении обязанностей воинской службы в ходе проведения СВО.

В свою очередь, ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, будучи привлеченной в качестве ответчика, и, уточнив свои требования ДД.ММ.ГГГГ., окончательно просила установить факт прекращения брачных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., лишить ФИО2 права на получение компенсационных выплат в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ. военнослужащего ФИО1

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что является матерью погибшего ФИО1, который был призван добровольцем для прохождения военной службы в войсковой части 22179, и погиб в результате артиллерийского обстрела в районе н.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О гибели сына ФИО5 сообщено только ДД.ММ.ГГГГ., о существовании у него супруги на протяжении 31 года никто не знал, полагая, что брак между ФИО16 и ФИО4 расторгнут.

При этом, между ФИО1 и ФИО4 брак заключен примерно в ДД.ММ.ГГГГ., однако, ФИО1 и ФИО4 совместно не проживали, общее семейное хозяйство не вели. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 проживал с матерью по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал один в подаренной ФИО5 квартире по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, вернувшись из поездки в 

<

адрес>, сообщил, что брак между ним и ФИО4 расторгнут. В документах ФИО1 (паспорт, военный билет) не содержалось сведений о зарегистрированном браке с ФИО4 О том, что они состояли в браке, ФИО3 узнала уже после смерти своего сына, когда ФИО4 позвонила и сообщила ей об этом.

Все сведения об обстоятельствах гибели ФИО1 - ФИО4 узнала в ходе разговора с ФИО3

С учетом того, что ФИО1 и ФИО1 не общались, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в расходах на похороны сына ФИО4 не участвовала, имеются основания для признания за ФИО5 права как претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью ФИО1 - военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, и лишения ФИО4 права на соответствующие компенсационные выплаты.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены АО «СОГАЗ», войсковая часть 22179, ФКУ «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ФКУ "Военный комиссариат 

<

адрес>", Нотариус ФИО9, Федеральное казенное учреждение "63 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ, Войсковая часть 45807, Военный комиссариат Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО5

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4, (Паспорт гражданина РФ серии № №) к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН №), войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в связи с гибелью супруга на СВО удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л,П. (Паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО4 об установлении факта прекращения брачных отношений, лишении права на получение компенсационных выплат отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 единовременное пособие в размере 2 348 797 руб. 17 коп. в связи с гибелью супруга ФИО1 при исполнении обязанностей воинской службы в ходе специальной военной операции.

Взыскать с Войсковой части 22179 за счет Федерального казенного учреждения «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4, единовременную выплату в размере 2 500 000 руб. в связи с гибелью супруга ФИО1 при исполнении обязанностей воинской службы в ходе специальной военной операции».

Не согласившись с принятым решением, Федеральное казенное учреждение «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указанная апелляционная жалоба приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела, судебной коллегией установлено, что в период нахождения указанного гражданского дела в апелляционной инстанции поступило апелляционное представление от прокурора 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прокурора 

<

адрес> на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей до рассмотрения апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации по существу.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае подлежит рассмотрению судом первой инстанции ходатайство прокурора 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «СОГАЗ», войсковой части 22179, Федеральному казенному учреждению «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в связи с гибелью супруга на СВО, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, об установлении факта прекращения брачных отношений, лишении права на получение компенсационных выплат - в Кировский районный суд 

<

адрес> в связи с поступлением апелляционного представления прокурора 

<

адрес> для выполнения требований статей 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: