Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 25 мая 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 мая 2018 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец села ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...... 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

07 марта 2018 года в 18 часов 55 минут, ФИО1 на 255 км автодороги Тамбов – Пенза, управляя автомашиной МАЗ, государственный регистрационный номер ... с прицепом, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что наказание является чрезмерно суровым, так как вину 

признал, осознал всю значимость проступка, при этом аварийную ситуацию на дороге не создал. Кроме того, считает, что судья не учел смягчающие обстоятельства: работает водителем, ранее к административной ответственности, предусматривающей наказание в виде лишения водительского удостоверения, не привлекался, имеет родителей – пенсионеров, живущих в сельской местности больных за которыми необходимо ухаживать, а автобусное сообщение только по средам. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 мая года изменить, избрав в качестве наказания административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3); схемой (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.5), видеофайлом, приложенным к материалам дела (л.д.6); информацией об административных правонарушениях (л.д.7).

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Наказание, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что вину признал полностью, осознал всю значимость проступка, при этом аварийную ситуацию на дороге не создал, не являются основаниями к изменению постановления мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что судья не учел смягчающие обстоятельства: работает водителем, ранее к административной ответственности, предусматривающей наказание в виде лишения водительского удостоверения, не привлекался, наличие родителей – пенсионеров, живущих в сельской местности, несостоятельны, так как указанные в жалобе обстоятельства в силу статьи 4.2 КоАП РФ не являются смягчающими.

Таким образом, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья