Дело № 1 – 148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... ордер №...., 

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

сведения исключены>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении комнаты, расположенной в бане на территории домовладения №.... по 

<

адрес> Володарского района г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности пола под кроватью 

<

сведения исключены> похитила принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки «Fly FS 507» в корпусе черного цвета IMEI:№....; №...., стоимостью 6500 рублей, находящийся в чехле черного цвета в виде книжки стоимостью 500 рублей, экран которого был оборудован защитной пленкой стоимостью 500 рублей, и в котором находились сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона 

<

***> и сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона 

<

***>, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника Емельянова В.И. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Емельянова В.И. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емельянов В.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 завладела чужим имуществом помимо воли и желания потерпевшей, причинив последней ущерб, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, признает значительным и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО2 и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимой совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л. д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, раскаянье подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), которого подсудимая воспитывает одна.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога в г. Брянске не состоит (л. 

<

...>), не судима (л. д. 120), по месту жительства характеризуется как не имеющая жалоб и заявлений (л.д. 122).

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона «Fly FS 507» – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же. 

Информацию по уголовному делу, полученную из ООО «Т2 Мобайл» 

<

адрес>, исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, информацию по уголовному делу, полученную из ПАО «МТС», исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Лапичева