Дело № 1- 763/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 15.10.2020 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., при секретаре Дзукаевой Н.Г., с участием прокурора - ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Клявина А.Э., потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО 

<

данные изъяты> плотником, вр.зарегистрированного (до июля 2021 г.): 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 22 часов 10 минут 02.06.2020 г. до 01 час 30 минут 03.06.2020 г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник в салон автомобиля LADA 11193 LADА КАLINA, государственный регистрационный знак 

<

***>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

купюру номиналом 5 евро, стоимостью за 1 евро, согласно курсу Центробанка на 03.06.2020 г., 76 рублей 78 копеек, а всего на сумму 383 рубля 90 копеек;

купюру номиналом 5 долларов США, стоимостью за 1 доллар США, согласно курсу Центробанка на 03.06.2020 г., 68 рублей 99 копеек, а всего на сумму 344 рубля 95 копеек;

купюру номиналом 20 фунтов стерлингов, стоимостью за 1 фунт стерлингов, согласно курсу Центробанка на 03.06.2020 г., 86 рублей 43 копейки, а всего на сумму 1728 рублей 60 копеек;

денежные средства в сумме 4200 рублей;

карту сети АЗС Газпромнефть, не представляющую материальной ценности;

диагностический сканер марки «KONNWELL», стоимостью 500 рублей;

видеорегистратор марки «Е-АСЕ», стоимостью 2500 рублей;

карту памяти micro sd 16GB, стоимостью 300 рублей;

устройство для крепления телефона, стоимостью 200 рублей;

электронный испаритель марки «JUUL», стоимостью 700 рублей;

дисплей парковочного радара, стоимостью 700 рублей;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass №, не представляющую материальной ценности;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, не представляющую материальной ценности;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass №, не приставляющую материальной ценности;

; - карту автозаправки ООО «АВГУС-АВТО» NESTE №, не представляющую материальной ценности;

скидочную карту магазина «Летуаль», не представляющую материальной ценности;

скидочную карту ресторанов «ТОКIО-СIТI» и «BAHROMA» № 00907163, не представляющую материальной ценности;

скидочную карту магазина «СПОРТМАСТЕР», не представляющую материальной ценности;

скидочную карту магазина «Максидом», не представляющую материальной ценности;

скидочную карту автозаправки «Shell ClubSmart» № №, не представляющую материальной ценности;

карту постоянного клиента «Шин MASTER» №, не представляющую материальной ценности;

карту покупателя магазина «ЛЕНТА» №, не представляющую материальной ценности;

скидочную карту магазина «БИ-БИ» №, не представляющую материальной ценности;

клубную карту фитнес-зала «FITNESS FAMILY», не представляющую материальной ценности;

электронную карту подорожник №, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 11 557 рублей 45 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

В судебном заседании адвокатом Клявиным А.Э. заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно загладил причиненный преступлением вред – принес потерпевшему в судебном заседании публичные извинения и выплатил потерпевшему в возмещение материального ущерба 12 000 рублей, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела и о применении в отношении него меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший вопрос о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также просила суд удовлетворить ходатайство защитника и обвиняемого, и прекратить данное уголовное дело на основании положений ст.25-1 УПК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа по указанным защитником основаниям.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным защитником основаниям и назначить последнему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. ФИО2 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением вред - принес публичные извинения и возместил материальный ущерб в размере, превышающем фактическую стоимость похищенного имущества.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, в том числе, наличие у него постоянного заработка, отсутствие малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25-1, 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Клявина А.Э. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей со сроком уплаты - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, привлечению к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положением ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: