Дело № 1-153/2018 УИД 66RS0034-01-2018-000439-18 Копия

Приговор

 вступил в законную силу 15.01.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 15 ноября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.,

защитника? адвоката Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Дергуна ФИО8, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнобязанного, имеющим средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого:

- 19.11.2008 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 03.08.2016 освобожден по отбытию срока

под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В середине марта 2018 года около 13:00 часов Дергун ФИО9., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества из дома незнакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, подошел к нему и через незапертые двери прошел в его крытый двор. Пройдя к двери дома, обнаружив, что она заперта на навесной замок, Дергун ФИО12. взялся руками за ручку двери, дернул за нее с усилием на себя, выдернул металлические петли с замком из двери и косяка, после чего через дверь прошел внутрь дома Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище. Осмотрев дом и обнаружив в помещении котельной газовый котел КСТГ-16 «Дон 32», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, используя специально приготовленную тележку, Дергун ФИО10. похитил его. Совершив кражу, Дергун ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, то есть Дергун ФИО13., в середине марта 2018 года около 14:00 часов, но спустя 3 дня после совершения первой кражи, достоверно зная о наличие в доме незнакомой Потерпевший №1, расположенном в 

<

адрес>, ценного имущества, имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, подошел к нему и через незапертые двери прошел в его крытый двор. Пройдя к двери дома, зная, что она после совершения предыдущей кражи не заперта, Дергун ФИО14 через нее прошел внутрь дома Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище. Осмотрев дом и обнаружив на кухне газовую 4-х комфорочную плиту «Омичка» стоимостью 5000 рублей, холодильник, марка и модель которого не установлена, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя специально приготовленную тележку, Дергун ФИО15 похитил их. Совершив кражу, Дергун ФИО16 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, то есть Дергун ФИО17., в начале апреля 2018 года около 12:00 часов достоверно зная о наличие в доме незнакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ценного имущества, имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, подошел к нему и через незапертые двери прошел в его крытый двор. Пройдя к двери дома, зная, что она после совершения предыдущей кражи не заперта, Дергун ФИО19., через нее прошел внутрь дома Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище. Осмотрев дом и обнаружив в центре дома кирпичную печь с вмонтированными в нее чугунную печную плиту стоимостью 1500 рублей, чугунный печной колосник стоимостью 400 рублей, чугунную печную топочную дверцу стоимостью 700 рублей, чугунную печную поддувальную дверцу стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Дергун ФИО18 разукомплектовал и, используя специально приготовленную тележку, похитил их. Совершив кражу, Дергун ФИО20. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дергун ФИО21 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании принес извинения перед потерпевший Потерпевший №1, указал на жизненные обстоятельства способствующие совершению настоящих преступлений. Указал на наличие хронических заболеваний у него, его сожительницы и малолетнего совместного ребенка.

Установлено, что подсудимый Дергун ФИО22 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании 08.11.2018 принимала участие, затем написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствии претензий к подсудимому, не настаивала на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник ФИО7, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении Дергуна ФИО23 не имеется.

Действия Дергуна ФИО24 следует квалифицировать (по первому эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (по второму эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (по третьему эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступлений и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дергун ФИО25. совершил преступления тяжкие, направленные против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственностям, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, с которой воспитывают совместного малолетнего ребенка, со слов подсудимого имеющего статус 

<

данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие явки с повинной, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы и их совместного малолетнего ребенка. 

Кроме того суд, учитывает принесение подсудимым извинений в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Однако суд отклоняет доводы подсудимого Дергуна ФИО26 о том, что совершение настоящих преступлений стало возможным из-за тяжелых жизненных обстоятельств, обстоятельства указанные подсудимым не влекут применение п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат сведений о том, что Дергун ФИО27 являясь трудоспособным, оказался в тяжелой жизненной ситуации. Более того, самим подсудимым указана на то, что его сожительница имеет статус матери одиночки для возможности получения ежемесячного пособия.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях Дергуна ФИО28 рецидива преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленные тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 19.11.2008 за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых Дергуну ФИО29 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая непродолжительный истекший срок после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

В силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дергуна ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дергуну ФИО31 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дергуну ФИО32. исчислять с 15 ноября 2018 года.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Красноуральску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева