УИД 23RS0№-42

Дело № (2-6642/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2026 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

представителя истца – ведущего консультанта отдела судебной защиты администрации ФТ «Сириус ФИО8,

представитель ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737, декларированной площадью 3600 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, Нижне-Имеретинская бухта, колхоз имени Фрунзе, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без уточнения границ. В результате постановки на кадастровый учет выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А/09-03-7506, в который внесены сведения о ФИО5 в качестве правообладателя. В дальнейшем по заявлению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах ФИО5, на основании кадастрового паспорта земельного участка, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Нижнешиловского сельского округа в соответствии с данными, внесенными в похозяйственную книгу № (лицевой счет №, стр. 213) за 1955-1957 годы колхоза имени Фрунзе исполнительного комитета Нижне-Шиловского сельского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно объяснениям ФИО23, полученным в ходе проверки, установлено, что фактически он представлял интересы ФИО5 по доверенности при оформлении на ее имя права на указанный земельный участок в связи невозможностью оформления в установленном законом порядке прав собственности на другой земельный участок, который был выделен его матери – ФИО4 в границах совхоза «Россия». В результате оформления прав на ФИО5, ФИО23 планировал получить законные, по его мнению, права на землю, причитающуюся ФИО4, вместе с тем реализовать указанные намерения ему не удалось, поскольку действия, связанные с оформлением прав на ФИО5, совершались его знакомым ФИО6, занимавшим в период с начала 2000 года по 2016 год должность заместителя начальника отдела строительного надзора администрации 

<

адрес>, который дал указание переоформить право ФИО5 на других лиц путем заключения фиктивного договора купли-продажи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский. Признать право собственности Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский. В решении суда указать, что решение по данному делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский. В решении суда указать, что решение по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский.

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве истца администрация федеральной территории «Сириус».

Представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца – ведущий консультант отдела судебной защиты администрации ФТ «Сириус» ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной Отделом по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» (с дислокацией в 

<

адрес> края) Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выявлены нарушения законодательства в сфере землепользования.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737, декларированной площадью 3600 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, Нижне-Имеретинская бухта, колхоз имени Фрунзе, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без уточнения границ. В результате постановки на кадастровый учет выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №A/09-03-7506, в который внесены сведения о ФИО5 в качестве правообладателя.

В дальнейшем по заявлению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах ФИО5, на основании кадастрового паспорта земельного участка, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Нижнешиловского сельского округа в соответствии с данными, внесенными в похозяйственную книгу № (лицевой счет №, стр. 213) за 1955-1957 годы колхоза имени Фрунзе исполнительного комитета Нижне-Шиловского сельского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснениям ФИО23, полученным в ходе проверки, установлено, что фактически он представлял интересы ФИО5 по доверенности при оформлении на её имя права на указанный земельный участок в связи невозможностью оформления в установленном законом порядке прав собственности на другой земельный участок, который был выделен его матери - ФИО4 в границах совхоза «Россия». В результате оформления прав на ФИО5, ФИО23 планировал получить законные, по его мнению, права на землю, причитающуюся ФИО4, вместе с тем, реализовать указанные намерения с оформлением прав ему не удалось, поскольку действия, связанные ФИО6, на ФИО5 совершались его знакомым, занимавшим в период начала 2000 года по 2016 год должность заместителя начальника отдела строительного надзора администрации 

<

адрес>, который дал указание переоформить право ФИО5 на других лиц путем заключения фиктивного договора купли-продажи.

В соответствии с указаниями, данными ФИО6, ФИО9 от имени ФИО5 с ФИО10, ФИО11 (теща ФИО23), ФИО24 (сын ФИО6E.), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:737, по условиям которого покупатели приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, а продавцу в счет сделки передается денежная сумма в размере 900 тысяч рублей. При этом, денежные средства ФИО5 по сделке фактически не передавались. Указанный договор представлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности по записи в ЕГРН №.

ФИО23 E.В. в ходе проверки пояснил, что земельный участок, оформленный по его инициативе на ФИО5, попал в зону застройки олимпийскими объектами, в связи с чем ФИО6 были приняты меры к переносу фактических границ участка в иное место, которое ему не известно.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:737 уточнено в границах кадастрового квартала 23:49:0402052 в результате проведения кадастровых работ согласно сведениям межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО24 кадастровым инженером ФИО13, который был представлен для проведения государственного кадастрового учета в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО113., ФИО24, ФИО12

В дальнейшем, по указанию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО12 произведено отчуждение указанного земельного участка в пользу ФИО14 на основании договора купли-продажи, переход права зарегистрирован по записи от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО14 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала доли в праве собственности на земельный участок ФИО15 (30/100) и ФИО16 (30/100).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передала ФИО15 13/100 долей, а ФИО16 - 30/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737.

В последующем ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО15 переданы 17/100 долей в праве собственности на указанный земельный участок. В результате указанных сделок ФИО15 приобрел единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737 (далее - исходный участок) и ДД.ММ.ГГГГ принял решение о его разделе на два участка: площадью 1 300 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом площадью 1 497,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402052:2290, и площадью 2 300 кв. м.

На основании решения о разделе земельного участка и межевого плана ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402052:2292 площадью 2 300 кв. м, право собственности на который первоначально зарегистрировано за ФИО15, а в последующем на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО16, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей в момент постановки исходного земельного участка на государственный кадастровый учет, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В правоустанавливающем документе на исходный участок - выписке из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Нижнешиловского сельского округа, а также в похозяйственной книге № (лицевой счет №, стр. 213) за 1955-1957 годы колхоза имени Фрунзе исполнительного комитета Нижне-Шиловского сельского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении земельного участка, необходимые для подготовки межевого плана, отсутствуют.

Исходя из указанного, определение границ исходного участка на местности должно было производиться путем определения границ участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, на момент уточнения границ исходного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0402040, принадлежащего ФИО5, объектов, позволяющих определить местоположение его границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет в границах кадастрового квартала 23:49:0402052, существовать не могло, в связи с чем постановка его на государственный кадастровый учет произведена на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного с нарушением требований ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, поскольку у кадастрового инженера отсутствовали основания пространственной идентификации местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:737.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402052:2292 необходимо отметить, что внесенные в ЕГРН сведения о его границах сформированы при разделе исходного участка.

В связи с тем, что при проведении процедуры образования земельных участков (путем выдела, раздела, перераспределения и пр.) кадастровым инженером не проводится повторная правовая проверка документов, определяющих границы исходного земельного участка при его образовании, оснований для признания необоснованными действий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по процедуре раздела земельного участка не имеется. Согласно материалам проверки - основанием образования земельных участков с указанными кадастровыми номерами явилось решение собственника о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленных ранее процедурой уточнения границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:737.

Проверкой также установлено, что ФИО5 ранее реализовано право на оформление в собственность земельного участка, расположенного в Нижне-Имеретинской бухте в границах кадастрового квартала 23:49:0402040.

Согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу № (лицевой счет №, стр. 213) за 1955-1957 годы колхоза имени Фрунзе исполнительного комитета Нижне-Шиловского сельского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства по лицевому счету выступал ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь всей земли, находящейся в пользовании хозяйства - 0,36 га, под постройками - 0,02 га, правомерная - 0,34 га.

На хранении в МКУ «Архив 

<

адрес>» содержится свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом Адлерской государственной нотариальной конторы ФИО19, на имя ФИО5, согласно которому последняя является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на 1/2 жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, Нижне-Имеретинская бухта, 51, на земельном участке мерой 3600 кв. м.

На основании заявления ФИО20 и ФИО20 (сестра ФИО18) главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №, которым определен порядок пользования земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, Нижне-Имеретинская бухта, 51, по взаимному согласию граждан им выделено по 1700 кв. м для эксплуатации частей жилого дома.

ФИО5 в соответствии с указанным постановлением оформлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования земельным участком.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об уточнении границ, площади земельного участка, ранее предоставленного постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдаче правоудостоверяющего документа. В заявлении ФИО5 ей собственноручно внесены данные об отсутствии иных земельных участков в собственности, пользовании, аренде, а также об отсутствии земельных участков у членов ее семьи.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5, ФИО20 сохранено право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком общей площадью 3400 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402040:1 площадью 3400 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> бухта, 51, которое прекращено в связи с переоформлением его на право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Судом установлено, что в 2001 году до постановки на государственный кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737, ФИО5 реализовано право на оформление в собственность части земельного участка в границах кадастрового квартала 23:49:0402040, причитающегося ей по наследству от супруга - ФИО18, выступавшим главой хозяйства в соответствии с данными похозяйственного учета, умершего в 1992 году, что свидетельствует о незаконности действий ФИО23, по инициативе которого произведен учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:737, и выбытии земель государственной неразграниченной

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О федеральной территории «Сириус» органы публичной власти федеральной территории «Сириус» осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа (в том числе по решению вопросов местного значения городского округа), определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

Представителем ответчика – ФИО3 представлено возражение на иск.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат оценке с учетом изменений в правовом регулировании, введенных Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196. пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом 

<

адрес>вого суда», согласно которому какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества, как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, вся процедура формирования истребуемого земельного участка, от постановки на учет исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:737, определения местоположения его границ, до регистрации на него прав собственности физических лиц и дальнейшего распоряжения его судьбой, по сути своей, совершена группой выгодоприобретателей, действовавших вопреки основополагающим принципам гражданского законодательства недобросовестно, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно материалам проверки координировались данные действия лицом, замещавшим руководящую должность в контрольно-надзорном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации - заместителем начальника отдела строительного надзора администрации 

<

адрес> ФИО6

В части доводов ответчика о преюдициальном значении судебных актов, судом отмечается, что в рамках указанного гражданского дела по иску администрации 

<

адрес> к ФИО5, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО12 и ФИО21 рассмотрен лишь вопрос недостоверного определения координат границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:737.

Вопрос повторности реализации права ФИО5 и фактического «задвоения» права на землю судом в рамках гражданского дела № не исследовался, сторонами не заявлялся.

При этом, в исковом заявлении указано, что ранее, в 2001 году до постановки на государственный кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:737, ФИО5 реализовано право на оформление в собственность земельного участка, расположенного в Нижне-Имеретинской бухте, общая площадь которого составляла 3600 кв. м (после уточнения границ 3400 кв. м).

Следовательно, указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, администрации федеральной территории «Сириус» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, администрации федеральной территории «Сириус» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский.

Признать право собственности Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский.

Решение по данному делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский.

Решение по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402052:2292, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность», по адресу: 

<

адрес>, Адлерский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Суслова