Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ему право требования к должнику ФИО2 по исполнительным листам на общую сумму 8 890 715 рублей 58 копеек. Определением Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 К моменту обращения с иском в суд долг ФИО2 не погашен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, полагал необходимым произвести расчет взыскиваемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был подан иск в суд, на общую сумму долговых обязательств, переданных по договору цессии.

Представитель ответчика ФИО5 согласилась с исковыми требованиями в части, пояснив, что, по ее мнению, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы исключительно с основной суммы денежного обязательства, которая в настоящем случае составляет только 5 000 000 рублей, кроме того, между истцом и ответчиком имели место зачеты встречных денежных обязательств в рамках исполнительных производств, при этом при проведении зачета обязательства считаются прекращенными с момента возникновения более позднего обязательства, в связи с чем в настоящем деле имеет значение даты проведения зачета, суммы встречных обязательств, момент их образования, исходя из которых стороной ответчика представлен самостоятельный расчет процентов, подлежащих взысканию.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 право требования к должнику – ФИО2 по ряду исполнительных листов, общий размер взысканий по которым составляет 8 890 715 рублей 58 копеек.

На основании указанного договора цессии определением Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в форме замены взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО1

В соответствии с п.1.2. договора цессии сумма требований к ФИО2 в 8 890 715 рублей 58 копеек состоит из следующих требований:

задолженность на сумму 6 694 971,33 рубля по исполнительному листу ВС №;

задолженность на сумму 165 236,61 рублей по исполнительному листу ВС №;

задолженность на сумму 308 190,87 рублей по исполнительному листу ВС №;

задолженность на сумму 870 905,06 рублей по исполнительному листу ФС №;

задолженность на сумму 576 775,08 рублей по исполнительному листу ВС №;

задолженность на сумму 274 636,63 рублей по исполнительному листу ФС №.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела копий судебных актов, на основании которых были выданы данные исполнительные документы, только по исполнительному листу ВС № задолженность состояла из взысканной по решению Белоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по договору займа на сумму 5 000 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа, процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов, всего на сумму 6 788 372, 65 рублей. Прочие исполнительные листы выданы на основании судебных актов о взыскании сумм индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.317.1 и п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, исковые требования о начислении процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на полную сумму по договору цессии не основаны на требованиях закона, соответствующие проценты могут быть исчислены на сумму основного обязательства в 5 000 000 рублей.

Одновременно с этим, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости принять во внимание зачет встречных требований ответчика ФИО2 и истца ФИО1.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить даты возникновения обязательств, их суммы, проведенные зачеты встречных требований, очередность погашения обязательств в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть момент прекращения соответствующего обязательства относительно периода исчисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи необходимо отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 7 031 514,5 рублей, а также исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного Заречным районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 5 535 700 рублей (решение Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ), произведен зачет встречных однородных денежных требований, по результатам которого требования ФИО1 к ФИО2 исполнены полностью, а встречные требования ФИО2 к ФИО1 – частично, остаток долга ФИО1 составляет 1 495 814, 51 рублей.

Затем в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам по требованиям ФИО1 к ФИО2 по рассматриваемому в настоящем деле договору цессии Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вновь проведен зачет встречных требований истца и ответчика.

При этом, несмотря на то, что зачет проведен ДД.ММ.ГГГГ встречные обязательства, как указано выше, считаются исполненными в момент возникновения более позднего из них, что в настоящем деле обусловлено вынесением судебных актов о взыскании индексаций и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из правил очередности погашения требований при недостаточности произведенного платежа, предусмотренных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, проведенным зачетом были погашены требования ФИО1 по решению Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов на сумму 1 241 191,24 рубля, затем государственная пошлина на сумму 41 897,38 рублей и расходы на представителя на сумму 7 000 рублей, как издержки истца, а только затем уже от основной суммы обязательства на сумму в 5 000 000 рублей.

Суд полагает, что представленный сторон ответчика подробный расчет погашения встречных обязательств является обоснованным, арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о том, что на момент начала срока начисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился представитель ответчика сумма оставшейся основной задолженности ФИО2 перед ФИО1 составила 3 451 078,09 рублей.

Так, в зачет приняты остаток задолженности ФИО1 перед ФИО2 от первоначального зачета, выполненного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 495 405, 71 рублей, а также взысканные на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственная пошлина на общую сумму 153 880 рублей 49 копеек; взысканная определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ индексации в сумме 1 182 172 рубля 81 копейка, а также взысканные в период исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 7 551 рубль 52 копейки и решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственная пошлина на сумму 708 783 рубля 48 копеек.

Кроме того, в период начисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учесть снижение первоначальной суммы задолженности в 3 451 078,09 рублей на 82 688, 40 копеек, взысканные с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве индексации ранее взысканной задолженности определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным расчет процентов в порядке ст.395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 451 078,09 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

7,89

3 451 078,09 * 16 * 7.89% / 366

11 903,39 р.

3 451 078,09 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,15

3 451 078,09 * 17 * 7.15% / 366

11 461,16 р.

3 451 078,09 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

10,50

3 451 078,09 * 17 * 10.5% / 366

16 831,08 р.

-82 688,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

3 368 389,69 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

10,50

3 368 389,69 * 32 * 10.5% / 366

30 922,92 р.

3 368 389,69 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10,00

3 368 389,69 * 104 * 10% / 366

95 713,81 р.

3 368 389,69 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

10,00

3 368 389,69 * 16 * 10% / 365

14 765,54 р.

Сумма процентов: 181 597,90 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 181 597 рублей 90 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из первоначально заявленных требований на сумму 476 777, 59 рублей подлежащих удовлетворению на сумму 181 597 рублей 90 копеек, то есть на 38%, расходы на представителя заявленные истцом также должны быть взысканы в указанной пропорции.

Кроме того, учитывая доводы стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований, учитывая категорию дела, исходя из критерия разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя на сумму 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 4 831, 96 рублей ((181 597,9 – 100 000)*2% + 3 200 = 4 831,96)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 597 рублей 90 копеек, расходы по оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей, а также государственную пошлину на сумму 4 831 рубль 96 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

.

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко