ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 января 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чмутовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого: 

- 20 ноября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 19 мая 2021 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

17 августа 2023 г., около 23.00 час., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал следующим образом.

17 августа 2023 г., около 23.00 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола указанного дома, тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО7, стоимостью 5500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности для потерпевшего не представляющим. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившего свое согласие на стадии досудебного производства (

<

данные изъяты>), применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, полное возмещение ущерба. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление, при наличии у указанного лица неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется сотрудником МО МВД России «

<

данные изъяты>» удовлетворительно (

<

данные изъяты>), соседями и знакомыми – положительно (

<

данные изъяты>); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия в действиях указанного лица обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу об отсутствии возможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных характеризующих личность указанного подсудимого, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Солтукаева И.И., приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем считает необходимым заменить указанному лицу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественные доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а переданные на хранение потерпевшему ФИО7 – признать возвращенными законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Срок отбытия принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу, а сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>» и детализация по счету «

<

данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.