Дело 1-38/2025

УИД – 05RS0013-01-2025-000205-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 6 марта 2025 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., 

с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гасановой З.М., представившей ордер №131478 от 07.02.2025 и удостоверение №540 от 06.12.2013,

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

27.10.2024, примерно в 21 час 20 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Дербентскому району Потерпевший №1, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО4 и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО5 в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» находились, при исполнении служебных обязанностей у банкетного зала «Улучай», расположенного на 908 км. ФАД «Кавказ» при въезде в 

<

адрес>.

В тот же день, то есть 27.10.2024, в 21 час 30 минут из указанного банкетного зала охраной был выведен ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих.

Заметив ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок, участковый Потерпевший №1 подошел к нему, предъявил служебное удостоверение после чего представившись сотрудником полиции сделал замечание, требуя прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок и предъявить документ, удостоверяющий личность. На законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО2 должным образом не отреагировал. Осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, не желая выполнять его законные требования и предъявить документ удостоверяющий личность, ФИО1 высказал угрозы применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, а именно что нанесет ему удары в область лица, которые последний воспринял как реальные, после чего ФИО2 применив насилие не опасное для жизни и здоровья оттолкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 руками, чем причинил ему физическую боль. 

Своими действиями ФИО2 дезорганизовал нормальную деятельность органов власти и порядка управления, а также причинил физическую боль Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО2, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

В силу ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Гасанова З.М. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахадова Т.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Из представленного в суд заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимому он не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным применение им насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 09.01.2025 ГБУ РД «Дербентской ЦРБ» об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему вреда, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>», ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, направленного против порядка управления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому никаких претензий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому по мнению суда будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Уголовный штраф оплатить по реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с 

<

***>); Банк получателя: Отделение - НБ РД; ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 116 21010 01 6000 140; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого; УИН-

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт–диск с видеозапись хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения (с учетом требований ст. 317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.М. Исаков