2-215/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 10 декабря 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Навашинского района Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

при участии истца ФИО2, представителя ответчиков помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением, указывая, « что 08.05.2019г. он получил на ИК-6 в открытом виде ответ из прокуратуры Навашинского района №149ж-2019 от 29.04.2019г. за подписью прокурора Султанова Д.Р. При направлении ответа истцу, Салтановым Д.Р. незаконно указал на конверте в качестве получателя государственный орган- ФКУ ИК-6, нарушив тем самым права истца, гарантированные ст. 23 ч.2 Конституции РФ, ст.6 ч.2 ФЗ-59 от 02.05.2006г. и должностную инструкцию № 45 от 30.01.2013г. в которой указано, что ответ направляется заявителю. Данные незаконные действия повлекли нарушение прав истца, гарантированных ст.15 ч.5, 91 ч.1 УИК РФ и п.58 ПВР ИУ. В соответствии с должностной инструкцией ФСИН РФ сотрудники спецчасти ИК-6 обязаны вскрывать и обрабатывать всю поступающую корреспонденцию в адрес ИК-6, исключением в данной Инструкции является поступление писем в адрес осужденного из госорганов, указанных в ст.15 ч.1 УИК РФ и п.58 ПВР ИК не подлежащих цензуре. Сотрудники спецчасти ИК-6 сняли с ответа ксерокопию и приобщили в личное дело. Таким незаконным способом Султанов Д.Р. подверг разглашению сведения в переписке и нарушил права истца, гарантированные ст.23 ч.2 Конституции РФ. Сам бланк процессуального документа изготовленный на компьютере незаконно адресован начальнику ИК-6» (текст искового заявления сохранен).

Полагая нарушенными свои права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, истец просит взыскать компенсацию морального вреда: « за нарушение ст.23 ч.2 Конституции РФ, ст.6 ч.2.59-ФЗ от 02.05.2006г.- 50 000 рублей; за нарушение ст.15 ч.4, ст.91 ч.1 УИК РФ и п.58 ПВР ИУ-50 000 рублей, дополнительно за причинение морального вреда и нравственных страданий-50 000 рублей. Взыскать денежную компенсацию за фактическую потерю времени связанную с обращением в суд- 100 000 рублей».

В судебном заседании истец ФИО2,, участвующий путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков помощник прокурора Навашинского района Нижегородской области султанов Д.Р. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных. 

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 539-О).

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2346-О).

59 Федеральным Законом от 02 мая 2006г. « О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», ст.6 ч.2, определено: при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.10 ч.1 п.5 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).

Согласно п. 2.4 Инструкции, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. 

Согласно п. 2.5 Инструкции, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

П.58 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено: получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ, к таковым, независимо от вины причинителя вреда относятся случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Истец обратился в прокуратуру Нижегородской области с жалобой, датированной 20.03.2019г., в которой выражает несогласие с действиями старшего следователя Выксунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО3, направившего уведомление о принятом процессуальном решении по сообщению о преступлении по месту отбывания истцом наказания через администрацию исправительного учреждения.

04 апреля 2019г. указанная жалоба поступила из прокуратуры Нижегородской области в Выксунскую прокуратуру Нижегородской области с сопроводительным письмо № 25-р-2019 от 28.03.2019г. 

09 апреля 2019г., исх. № 1-р-2019, указанная жалоба ФИО2 Выксунской городской прокуратурой Нижегородской области направлена прокурору Навашинского района Нижегородской области по месту дислокации следователя, чьи действия обжалуются.

29.04.2019г. исх.№ 149 ж-2019 на имя начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения осужденному ФИО2(по месту отбывания наказания) направлен ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО2 за подписью и.о. заместителя прокурора Навашинского района Султанова Д.Р. 

Доказательств того, что вышеуказанные действия и.о. заместителя прокурора Навашинского района Султанова Д.Р. признаны незаконными и нарушили конституционные права истца, последним не представлено.

В силу ст. 56 ч.1 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления законность либо не законность действий и.о. заместителя прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., направившего 29.04.2019г. ответ ФИО2 на обращение последнего, судом не рассматривалась, таковых требований исковое заявление ФИО2 не содержит.

Доказательств того, что ответ от 29.04.2019г. исх.№ 149 ж-2019 на обращение ФИО2, был вручен последнему в открытом виде по вине ответчиков, истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

В силу ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. 

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 установлено, что ответчики каких-либо исковых требований к истцу не предъявляют, каких либо объективных данных свидетельствующих о систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчиков, не установлено, не приведено таковых и истцом. Довод истца об необоснованных систематических отложениях судебных разбирательств своего объективного подтверждения не нашел.

При вышеизложенном суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст.226 ч.1 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Истцом в ходе рассмотрения дела было сделано заявление о вынесении частного определения в адрес ответчиков. Разрешая данное заявление суд, не установив случая нарушения законности при рассмотрении искового заявления ФИО2 не находит оснований и для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО2 ФИО10 к прокуратуре Навашинского района Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации за фактическую потерю времени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савельева Л.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>