№ 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре Поповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2012 в размере 92 413,53 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 972,41 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) 14.03.2012 г. заключили между собой кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300000 рублей под 16,65% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой. Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 28.11.2016 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 92413,53 руб., в том числе:

- основной долг - 68725,17 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 4037,33 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 19651,03 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.06.2016 по 28.11.2016 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор)

обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330.810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2012 года по состоянию на 28.11.2016 года включительно в размере 92413,53 руб., в том числе основной долг 68725,17 руб., проценты в размере 4037,33 руб., неустойка в размере 19651,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 972 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2017, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2012 года по состоянию на 28.11.2016 года включительно в размере 92413,53 руб., в том числе основной долг 68725,17 руб., проценты в размере 4037,33 руб., неустойка в размере 19651,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 972 руб. 41 коп. Считала доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности несостоятельными, поскольку просрочка уплаты периодических платежей по кредитному договору ответчиком началась 30.06.2016. На основании заявления ФИО1, на его расчетный счет были перечислены денежные средства, таким образом, открытие банковского счета на имя ФИО1 не требовалось. После заключения договора заемщик вносил платежи по кредиту. Представила для обозрения подлинник кредитного договора, заключенного с ФИО1, кроме того приобщила к делу копию нотариальной доверенности ФИО3, на совершение от имени и в интересах Банка осуществлять банковские операции и сделки с физическими лицами. Настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.04.2018. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик планировал заключить кредитный договор с истцом и подписал его, однако, денежные средства от Банка не получил, об этом факте свидетельствует мемориальный ордер, в котором отсутствует подпись ответчика. Таким образом, Банком не подтвержден факт передачи ответчику денежных средств. Истцом не доказан факт открытия на имя ответчика банковского счета для предоставления кредита. Банк не представил доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору; расчет задолженности не обоснован; исковое заявление подписано и подано в суд от имени Банка лицом, полномочия которого не подтверждены; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключался 14.03.2012, обязанность по возмещению суммы займа возникла 14.04.2012, следовательно, срок исковой давности истек 14.04.2015; просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 300 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику возврата кредита, являющемуся Приложением №1 к кредитному договору, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 16.04.2012, дата последнего платежа – 14.03.2017. 

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив 14.03.2012 на счет заемщика сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 24772.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

28.10.2016 истцом заемщику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, и необходимости в срок до 27.11.2016 погасить всю задолженность по кредитному договору. 

Данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

Исполнение обязательства в силу ст.314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком ФИО1, предусмотрен возврат кредита и процентов по частям, а обязательства по возврату кредита не исполняются, в силу части 2 статьи 811 ГК РФ и условий договоров, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение погашения кредита и уплаты процентов соответствуют условиям договора и не противоречат требованиям закона. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является верным. 

Доказательств об ином размере задолженности и надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные представленными доказательствами. 

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4, что истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего кредитный договор от имени Банка, суд не принимает во внимание.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Факт заключения кредитного договора Банком не оспаривался, о том, что договор был заключен надлежащим представителем Банка, свидетельствует его последующее исполнение кредитором путем выдачи заемщику денежных средств по договору.

В силу части 1.1. статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Представителем истца суду представлен подлинник кредитного договора и копия доверенности лица, действующего от имени Банка, заключившего кредитный договор с ответчиком.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 24 названного Постановления, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если:

в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем);

невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика);

представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию;

у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

Из содержания названных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что доказательства, могут быть представлены в форме подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий. При этом, к копиям доказательств, оформленных с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 71 ГПК РФ, приравниваются доказательства, поступившие в суд в форме электронных образов, заверенных простой или усиленной квалифицированной подписью.

По настоящему делу исковое заявление, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, доверенность на представителя, представлены в суд истцом в форме электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Представителем истца в суд представлен подлинник кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 и сомнений не вызывает.

Довод представителя ответчика, что истцом не доказан факт открытия счета на имя заемщика, является необоснованным.

На основании заявления заемщика ФИО1 от 14.03.2012 г., на расчетный счет заемщика Банком был перечислен кредит, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету, которая в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет). Отсутствие информации о данном банковском счете в налоговом органе, само по себе не свидетельствует о его отсутствии.

Довод представителя ответчика о том, что Банком не подтвержден факт открытия банковского счета и передачи заемщику денежных средств, подлежит отклонению, поскольку факт предоставления ФИО1 кредита подтвержден банковской выпиской, содержащей операцию по перечислению суммы кредита на банковский счет, открытый на его имя. Перечисление денежных средств на счет заемщика, подтверждает факт предоставления кредита.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, оплаты заемщиком суммы задолженности, в суд не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени Банка лицом, полномочия которого не подтверждены, поскольку к иску не приложен подлинник доверенности, либо его надлежащим образом заверенная копия, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ПАО «Сбербанк России» подписано и подано в суд представителем ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью, оформленной с соблюдением требований статей 53, 54 ГПК РФ. Копия доверенности на данного представителя, представлена в суд одновременно с исковым заявлением в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью (часть 1.1 статьи 3, часть 4 статьи 131, абзац 4 статьи 132 ГПК РФ).

При заключении кредитного договора 

<

***> с заемщиком ФИО1, представитель истца ФИО3, действовала на основании доверенности от 03.12.2010 г., копия нотариальной доверенности приобщена представителем истца в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Банком требования, поскольку после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей в соответствии с условиями кредитного договора, однако, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, Банк обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности. 

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что просрочка по оплате платежей у ответчика возникла 30.06.2016, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, истец обратился к ответчику 28.10.2016. Определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 19.03.2018, был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исковое заявление в Якшур-Бодьинский районный суд УР от истца поступило 09.04.2018. Следовательно, срок исковой давности на обращение с иском в суд истцом не пропущен.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.88 ГПК РФ). 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,41 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2012 по состоянию на 28.11.2016 включительно в размере 92 413,53 руб., в том числе 68 725,17 руб. – основной долг, 4 037,33 руб. – проценты, 19 651,03 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова