Дело № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Пантелеевой Ю.С. на постановление № 170403426 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.04.2017 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением коллегиального органа от 28.04.2017 ФИО1, как ведущий инженер ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» признана виновной в нарушении п. 6 и п. 28 гл. 2, п. 103 гл. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, выразившемся в несоблюдении требований по содержанию фасада здания, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку плиты подъездных козырьков не очищены от снега и льда, не удалены ледяные наросты над входной группой. В связи с этим ФИО1 по ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Пантелеева Ю.С. просит состоявшееся постановление коллегиального органа отменить за отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения, поскольку ответственность за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Пантелеева Ю.С. доводы жалобы подержала, по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление коллегиального органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновной, как должностного лица, в невыполнении требований Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», коллегиальный орган установил, что управляющей компанией нарушены требования по содержанию фасада здания, поскольку карниз козырька дома не очищен от наледи, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вместе с тем, коллегиальным органом не учтено, что административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в силу п. 7 и п. 9 раздела I указанного Перечня, относятся контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, а также контроль надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

Административная ответственность управляющих компаний, в том числе, за нарушение требований указанного Перечня, установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Поскольку административная ответственность, в том числе, за нарушение требований к содержанию фасада жилого дома, установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 170403426 от 28.04.2017 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.