УИД № 36RS0020-01-2023-001954-52

Дело №2-1502/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района о признании недействительной записи регистрации прав на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района о признании недействительной записи регистрации прав на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указала с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела, что 15.12.2004 между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом ФИО4 В п. 1,3 соглашения указано, что земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, титульным владельцем которого на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дракинским сельским Советом Лискинского района Воронежской области указан ФИО3, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и доли супругов в данном имуществе являются равными, то есть по 650 кв.м. (1300 : 2 = 650). Позже по договору купли-продажи земельного участка № 5 от 04.02.2005 ФИО1 и ФИО3 было приобретено еще 200 кв.м земельного участка. При этом ФИО1 приобрела 114/1500 доли, а ФИО3 86/1500 доли, после указанной сделки площадь земельного участка составила 1500 кв.м. 04.02.2005 года Администрацией Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области было вынесено постановление № 12 «Об утверждении границ и размеров земельного участка и передаче в общую долевую собственность за плату», в п. 3 данного постановления указано, что за ФИО3 считать - 1386/1500 доли. При этом, при вынесении указанного постановления не принималось во внимание заключенное ранее соглашение о разделе имущества. В результате чего, при обращении с заявлением о регистрации права собственности данного земельного участка, ФИО1 пояснили, что зарегистрировать на ее имя могут только 114/1500 доли земельного участка в соответствии с договором № 5 от 04.02.2005 года. Остальной земельный участок зарегистрирован на имя ФИО3 Вместе с тем, фактически ФИО1 должно принадлежать 764/1500 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (650+114 из 1500), а ФИО3 должно принадлежать 736/1500 долей (650+86 из 1500). В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать недействительным п. 3 постановления администрации Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области № 12 «Об утверждении границ и размеров земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от 31.03.2005, аннулировать и погасить регистрационную запись в ЕГРН от 31.03.2005 года № 36-36-15/008/2005-40, признать за ней право общей долевой собственности на 764/1500 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 6-8, 83-85).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО2 В судебном заседании 20.11.2023 истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что фактически спорный земельный участок является единым, доли сособственников в нем никак не разграничены. Ответчик ФИО3 спорным земельным участком вообще не пользуется, им пользуется только она. На момент 2005 года она обрабатывала весь спорный земельный участок, около 7 лет она использует около половины. В силу своей юридической неграмотности она не вникала в суть правоустанавливающих документов на земельный участок и только недавно ей разъяснили, что право общей долевой собственности в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН без учета заключенного между нею и бывшим супругов соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, указав, что заявленный иск является негаторным, так как спорное имущество не выбывало из владения собственника ФИО1, поэтому срок исковой давности к заявленным требованиям не применим. Кроме того, исковая давность в отношении требования о признании недействительным п. 3 постановления администрации Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области № 12 «Об утверждении границ и размеров земельного участка» от 04.02.2005, вторым ответчиком администрацией Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области не заявлена, а остальные требования втекают из первоначального. 

Представитель ответчика администрации Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении глава администрации ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражала (л.д. 43). 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика адвокат Тулинов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что государственная регистрация размера долей, которую оспаривает истец, была произведена 31 марта 2005 года, о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31 марта 2005 года. Таким образом, с указанной даты истец знала о нарушении ее прав, в том числе постановлением администрации Дракинского сельсовета от 04 февраля 2004 г., поскольку оно указано в качестве одного из документов-оснований для государственной регистрации права. Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тулинов А.В. указал, что соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть срок исковой давности нужно исчислять с 31 марта 2005 г. В связи с указанными обстоятельствами просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что в связи с расторжением брака между ФИО3 и ФИО1 15.12.2004 составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, расположенный на земельном участке площадью 1300 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стороны договорились определить доли в праве общей долевой собственности следующим образом: 4/7 доли – ФИО1, 3/7 доли – ФИО3 Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, титульным владельцем которого на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного 01 апреля 1993 года Дракинским сельским Советом Лискинского района Воронежской области (л.д.100) указан ФИО3, стороны договорились считать равными. Указанное соглашение удостоверено нотариусом ФИО4 и зарегистрировано в реестре под номером 22315 (л.д. 11).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО6, сведения о расторжении указанного соглашения в номенклатурном деле «Прочие договора» в период с 03.08.2004 по 28.12.2004 отсутствуют и в указанном номенклатурном деле сведений о расторжении соглашения о разделе имущества не содержится (л.д. 70). 

04.02.2005 на основании постановления администрации Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области № 12 были утверждены границы земельного участка 21 по ул. Ленина, с. Дракино и его площадью 1500 кв., установлено в собственность ФИО3 и ФИО1 за плату из земель поселений передать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства: ФИО1 114/150 долей, ФИО3 – 86/150 долей. В п. 3 данного постановления указано: «Считать за ФИО3 – 1386/1500 доли» (л.д. 12). 

Во исполнение постановления администрации Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области № 12 от 04.02.2005 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 5 от 04.02.2005, по которому по которому администрация Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области передала 200 кв.м. земельного участка по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО3 (86/150 доли) и ФИО1 (114/150 доли), в подтверждение чего оформлен передаточный акт от 08.02.2005 (л.д. 13, 14).

31.03.2005 ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> на 114/150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 15).

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.11.2023, спорный земельный участок, с кадастровым номером № имеет площадь 1500+/-14 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО3 (1386/1500 долей) и ФИО1 (114/150 долей), право общей долевой собственности за которыми зарегистрировано 31.03.2005 (л.д. 45-61).

Таким образом, судом установлено, что при вынесении администрацией Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области постановления №12 от 04.02.2005 «Об утверждении границ и размеров земельного участка и передаче в общую долевую собственность за плату» не было учтено составленное между ФИО3 и ФИО1 соглашение о разделе имущества от 15.12.2004, согласно которому стороны договорились доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок считать равными. То есть, согласно данному соглашению о разделе имущества, из общей площади земельного участка, составляющей 1300 кв.м, 650 кв.м должно принадлежать ФИО3 и 650 кв. м ФИО1 

Поскольку по договору купли-продажи от 05.02.2005 стороны приобрели еще 200 кв.м, размер земельного участка составил 1500 кв.м, и согласно п. 2 постановления администрации Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области постановления №12 от 04.02.2005, ФИО1 в собственность передано 114/150 долей, а ФИО7 86/150 долей, то размер долей должен был составить: 764/1500 долей – у ФИО1 (650+114 из 1500), 736/1500 долей – у ФИО3 (650+86 из 1500). 

Из-за допущенной ошибки в п. 3 постановления № 12 от 04.02.2004 (не принято во внимание заключенное соглашение о разделе имущества), доля ФИО3 составила 1386/1500 долей и при регистрации права собственности на земельный участок, в едином государственном реестре недвижимости в качестве данное постановление было указано в качестве документа-основания для регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, что привело к нарушению прав истца ФИО1 

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.. 

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, такженормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымистатьей 12настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавности устанавливается в три года. Течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своегоправа(ч. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи197Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковойдавности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своегоправаи о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этогоправа.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренныестатьей 208ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец ФИО8, являясь сособственником спорного земельного участка, непрерывно владеет им с 2004 г.

Довод стороны ответчика о применении срока исковой давности к исковым требования ФИО1 подлежит отклонению, поскольку истцом ФИО8 заявлен именно этот способ защиты права (негаторный иск), а согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района о признании недействительной записи регистрации прав на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать недействительным п. 3 постановления администрации Дракинского сельсовета Лискинского района Воронежской области № 12 «Об утверждении границ и размеров земельного участка и передаче в общую долевую собственность за плату» от 04.02.2005.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 31.03.2005 года № 36-36-15/008/2005-40 о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500+/-14 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № право общей долевой собственности на 764/1500 доли в праве на земельный участок, площадью 1500+/-14 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ладыкина

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2023 года.