Дело №2-2117/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой 

при секретаре Е.Д.Замниборщ

с участием прокурора М.А.Борисовой

с участием представителя истцов ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратились в суд с указанным иском к ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», обосновывая его тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, работающий водителем в Подгородне-Покровском управлении ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему назначено наказание 

<

данные изъяты> 

Истцы являются родственниками погибшего, а именно: ФИО3,ФИО6 родители погибшего, ФИО4, ФИО5 его родные братья.

Истцы указывают, что в результате гибели близкого человека каждый из них испытал нравственные страдания, причинившие моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивают в 

<

данные изъяты> рублей каждому. Непосредственным причинителем вреда приняты меры по заглаживанию вреда, ФИО4 было выплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Просят в судебном порядке взыскать с ответчика названную сумму в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая, что психологически тяжело переживать вновь утрату близкого человека, поддержали заявленные требования в полном объёме, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске(

<

данные изъяты> Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность 

<

данные изъяты>) возражал против удовлетворения иска, считая, что причинитель вреда ФИО7 компенсировал семье погибшего моральный вред. Между тем не оспаривал, что ДТП ФИО7 совершил при исполнении трудовых обязанностей.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия истцов и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов ФИО13 в части, а в удовлетворении требований ФИО4 отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, работающий водителем в Подгородне-Покровском управлении ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, ФИО7 управляя фронтальным погрузчиком, принадлежащим ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», двигаясь 

<

адрес> в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения в РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в процессе следования, проявляя преступную неосторожность, совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с передней левой частью двигающегося в встречном направлении автомобилем Лада 

<

данные изъяты> под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ФИО7, водитель автомобиля Лада 

<

данные изъяты> ФИО получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года расцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО имеется причинная связь. 

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом

Судом установлено, что погибший ФИО являлся сыном и родным братом истцов

<

данные изъяты>

ФИО4 являющийся братом погибшего проходил по уголовному делу потерпевшим, которому ФИО9 добровольно выплатил в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда оставлен судом без рассмотрения. Между тем за последним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате виновных действий ФИО7 при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть близкого родственника и члена семьи истцов. Невосполнимая потеря любимого, родного человека явилась причиной глубоких нравственных страданий истцов.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодексам РФ, за вред причиненный источником повышенной опасности отвечает владелец источника повышенной опасности.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что владельцем источника повышенной опасности и работодателем ФИО7 на дату совершения дорожно - транспортного происшествия являлось ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой». В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО7 исполнял трудовые обязанности, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (трудовой договор, приказ о приеме и об увольнении 

<

данные изъяты>). Следовательно, именно юридическое лицо является ответственным за компенсацию морального вреда, причиненного истцам, поскольку владельцем фронтального погрузчика государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ответчик ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», а ФИО7, являясь работником данной организации в момент совершения ДТП выполнял трудовые функции - водителя погрузчика.

Поскольку в ходе судебного следствия установлен факт причинения истцам по вине А.Ф.РБ. нравственных страданий в связи с гибелью их близкого члена семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», обязанности по возмещению морального вреда.

С учетом характера действий осужденного ФИО7, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истцов в результате потери близкого человека, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным компенсировать моральный вред супругам ФИО11 по 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что ответчику ФИО4 непосредственно причинителем вреда выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.103,167,194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 300000 рублей, в пользу ФИО5 150000 рублей, в пользу ФИО6 300000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова.