Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, согласно договору купли-продажи, транспортного средства - автомобиля Toyota Crown, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. Факт выдачи ФИО8 кредита подтверждается кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В нарушение условий кредитного договора, ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако, ФИО8 до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО5 перед Банком по кредитному договору составляет 277 885,71 руб. 71 коп., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Кроме того, ФИО8, в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО2. На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просит суд обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Toyota Toyota Crown, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1669799 руб., в счет погашения задолженности ФИО5 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО8

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОСП по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представители истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 (до брака – ФИО2) К.И. иск не признала, суду пояснила, что супруг купил ей в подарок автомобиль «Тойота Кроун» у ФИО5 О том, что автомобиль в залоге у Банка, продавец не сказал. После того, как Банк обратился в суд с иском, они нашли продавца, и он стал принимать меры к погашению кредита. На сегодняшний день кредит им погашен в полном объеме. В связи с чем она просит отказать в удовлетворении иска, отменить наложенный на автомобиль арест.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 суду пояснил, что он брал кредит в Банке «Русфинанс Банк» для покупки автомобиля «Тойота Кроун», который был передан Банку в залог. Он не справился с возвратом кредита, и задолженность была взыскана, в отношении него в ОСП по 

<

адрес> возбудили исполнительное производство. Автомобиль он продал, о том, что автомобиль в залоге, не сказал. В настоящее время кредит им погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено. 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и третьим лицом ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 400000 руб. 00 коп., цель использования – на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ., под 17,9% годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей 10140 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и третьим лицом ФИО8 был заключен договор залога № №, по условиям которого ФИО8 предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель «Toyota Crown HYBRID», год выпуска 2014 г., идентификационный № 

<

***>, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. Согласно п.1.2 условий договора предметом залога является Имущество, которое принадлежит Залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленного Залогодержателем кредита. В соответствии п. 4.3 условий договора залогодатель не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог Имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. Согласно п. 5 условий договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа, в общем размере 280113,71 руб. 

27.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительное надписи нотариуса от 04.05.2023г. в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК. 

Кроме того, третье лицо ФИО8, в нарушение условий договора залога, 04.04.2021г. продал автомобиль «Toyota Crown», 2014 года выпуска, ФИО2, за которой ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль поставлен на учет в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с заключением брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО1. 

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец ПАО РОСБАНК просит суд обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, как предмет залога, в счет погашения задолженности заемщиком ФИО8 по кредитному договору. 

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третье лицо ФИО8 погасил задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждено выданной ему ПАО РОСБАНК справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о полном погашении кредита. 

В судебное заседание представитель истца не явился, свою позицию по исковым требованиям не уточнил, актуальный расчет задолженности не представил, несмотря на неоднократное отложение судом по ходатайству представителя истца судебного заседания. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку основания, предусмотренные законом, для обращения взыскания на спорный автомобиль, отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Черникова