Дело № 2-1469/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указав, что (дата) ее квартира была залита фекальными водами при устранении засора в квартире на 9 этаже. Причиной аварии послужило некачественное исполнение коммунальной услуги и ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества. Ответчик отказался добровольно возместить нанесенный материальный ущерб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб 87492 руб., неустойку в размере 45360 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы 2700 руб.

Определением от (дата) к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «АК Барс Страхование».

(дата) истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с АО "Домоуправляющая компания Советского района" материальный ущерб в размере 81918 руб., 1500 руб. клиринговые услуги, 1948 руб. расходы по страховке, 8000 руб. стоимость оценки, неустойку 45360 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., судебные расходы в размере 2900 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что квартира была застрахована, истец получила страховую выплату, ответчик компенсировал страховой компании ущерб, что подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита. 

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с абз.5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № №..., находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ... (л.д.97 т.1).

ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» является управляющей компанией многоквартирного ... г.Н.Новгород (л.д.12-31 т.1). 

(дата) истцом обнаружена утечка выпуска канализации в помещениях кухни, гостиной своей квартиры, в результате которой причинен материальный ущерб (л.д.10-11 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра РЭО «Высоковский» от (дата) (л.д. 33-34 т.1) и от (дата) (л.д.37-38).

Ответчик указанную причину пролития в судебном заседании не оспаривал. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования серии СК №... (л.д.9 т.2).

Неотъемлемой частью договора страхования, в силу ст. 943 ГК РФ, являются Правила комплексного страхования физических лиц №... от (дата) и программа «Все на месте» (л.д. 10-23 т.2). 

Объектом страхования по договору (полису) страхования секция «Страхование имущества в квартире» является внутренняя отделка и инженерное оборудование в квартире по адресу страхования: ... по которому страховая сумма составляет 150 000 руб., а так же домашнее имущество в квартире, страховая сумма по которому определена в размере 150 000 руб.

Срок действия договора страхования определен с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 4.3. Правил, при страховании имущества в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем является повреждение (уничтожение) указанного в договоре имущества в результате следующих событий: п. 4.3.2. аварии систем отопления, водоснабжения, канализации и др., произошедшей внутри помещения и правомерных действий по ее ликвидации; проникновения воды из соседних (чужих) помещений (в том числе технических этажей и подвалов, а так же через кровлю).

(дата) от страхователя поступило заявление по факту затопления (дата) квартиры №№... фекальными водами в результате пробивки засора на 9 этаже.

Согласно Акта от (дата) составленного АО «Домуправляющая компания Советского района» установлено, что (дата) произошло затопление кв. №.... Причина затопления, засор системы канализации по стояку на кухне из кв. №№.... Актом от (дата) установлены дополнительные повреждения в кв. №....

(дата) ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» произведен осмотр поврежденного имущества по представленным Страхователем фотографиям поврежденного имущества и составлен акт осмотра.

На основании заключений №... и №... определена стоимость восстановительного ремонта в размере 29 250 руб. (24 650 + 4 600) и указанна сумма перечислена страхователю п/п №... от (дата) на реквизиты, представленные в заявлении от (дата).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что страховая сумма не покрыла все расходы на восстановительный ремонт, с целью определения величины ущерба ФИО1 обратилась в (марка обезличена) (л.д.124-130 т.1).

Согласно Отчета № №... (марка обезличена)»от (дата), стоимость затрат на восстановление исследуемой квартиры составляет 75 879 (л.д. 63-122 т.1).

(дата) истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ущерб, причинённый её квартире (л.д.138 т.1). Установлено, что требования истца не были удовлетворены.

По ходатайству ответчика, возражавшего против указанной стоимости восстановительного ремонта, определением суда от (дата) была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению (марка обезличена) стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 48243 руб., стоимость поврежденного имущества – 33675 руб. (л.д. 74-119 т.2).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу затраты на восстановление квартиры в размере ((48243+33675)-29250) 52668 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований, связанных с нарушением условий договорных обязательств в размере 45360 руб. необоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Разрешая данное требование, суд руководствуется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, преамбулой которого предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов. 

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательства, предложением управляющей компании выплатить ущерб в досудебном порядке согласно составленной ею сметы, суд полагает необходимым снизить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей (л.д. 123 т.1), расходы на копию отчета (л.д.148).

Иные расходы, связанные с оплатой страхового полиса, расходы на копирование (л.д.149-152 т.1), предполагаемые расходы на клиринговые услуги (л.д. 144 т.2)) не связаны с рассмотрением данного дела. Доказательств обратного в суд не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1780, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52 668 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)