Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 декабря 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что между ним и ФИО12 в лице его представителя ФИО15 25.01.2013 года был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома со строениями и сооружениями, а именно жилого дома (Литер А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; строений и сооружения и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: с

<

адрес>. 14.02.2013 года данный договор прошел государственную регистрацию. Он составлением договора не занимался, так как не имеет необходимых познаний для составления документов такого рода. В сентябре 2017 года он заказал изготовление нового технического паспорта. После получения технического паспорта ему стало известно, что площадь дома в новом техническом паспорте увеличилась на 

<

данные изъяты> кв. м и не совпадает со старым техпаспортом от 2009 года. Произошло это из-за того, что предыдущий собственник в 2011 году произвел реконструкцию дома: снес кухонный очаг в литере А, пробил оконный проем, переделав его в дверной проем из Литеры А в сарай Литер Е, подели сарай Литер Е пополам. Оборудовал в новом помещении кухню. Документально произведенную реконструкцию никак не оформил. При заключении договора купли-продажи он не знал, что площадь была увеличена, договор составлялся по техническому паспорту от 2009 года, где была указана старая площадь. В настоящее время он хочет привести документы в соответствие с действительностью, но не может этого сделать, так как прежний собственник домовладения умер, ему разъяснили, что необходимо обратиться в суд. Просит суд: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, дело в отсутствие истца и его представителя рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация Лопанского сельского поселения извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что с иском ответчик согласен. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, сведений о причинах неявки не представил. В отсутствие третьего лица УФСГРКиК по РО дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома со строениями и сооружениями от 25.01.2013 года, ФИО1 купил у ФИО13 в лице его представителя ФИО14 жилой дом литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный номер №, а также строения и сооружения, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом (л.д. 9, 10)

Из представленного в материалы дела технического паспорта от 08.10.2009 года следует, что спорный жилой дом представлял собой объект, в состав которого входили лит. АА1а, общая площадь объекта составляла 

<

данные изъяты> кв. м, а жилая – 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 17-24).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.09.2017 года (л.д. 11-16), объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилой дом, в состав которого входят: лит. АА1А2а, увеличение общей пощади жилого дома на 

<

данные изъяты> кв. м за счет реконструкции.

Как утверждает истец, реконструкция была выполнена прежним собственником, который в настоящее время умер.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 №210-ФЗ, действовавшей на момент проведения реконструкции) реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку суду не представлены ни градостроительный план, ни разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию вновь возведенной пристройки к жилому дому, суд приходит к выводу, что возведенная пристройка Лит. А2 к дому 

<

адрес> является самовольной по признаку ее осуществления без получения необходимого на то разрешения, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристройки под литерой А2 судом не установлено. 

Возражений на иск ФИО1 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьего лица при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцу с требованием привести жилое помещение – жилой дом в прежнее состояние, суду представлено не было, согласно свидетельству на право собственности на землю, земельный участок, на котором возведена пристройка, принадлежит истицу, а ранее принадлежал умершему ФИО16 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на земельном участке, являющемся ранее собственностью застройщика (прежнего собственника ФИО17), законом допускается возведение жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что сохранение возведенной пристройки к дому в черте приусадебного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правил землепользования и застройки, в связи с чем требования в части признания права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2013 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный номер №, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом и прекращении ранее зарегистрированного права обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20.12.2017 года.