Гражданское дело №

УИД 68RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 700 руб., неустойку в размере 89 700 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил Договор №, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Заказчику изделие «комплект мебели для ванной» согласно Приложений №№, 2, 3 являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. Срок исполнения заказа в соответствии с пунктом 3.1 Договора начинает исчисляться с момента оплаты не менее 70% от стоимости изделия, и составляет 45 рабочих дней для изделий с ламинированными фасадами и 60 рабочих дней для изделий с любыми другими фасадами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Исполнителем не передано в собственность Заказчика изделие несмотря на истечение сроков исполнения заказа, предусмотренных Договором. Врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о расторжении договора, возвращении денежных средств за неоказанную услугу в размере 89700 руб., последним оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО1 в суд также не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1 ст.27 Закона).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Заказчику изделие «комплект мебели» согласно Приложений №№, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в Договоре,

Согласно пункту 4,1 Договора он вступает в силу с момента внесения Заказчиком предоплаты согласно п. 2.2 Договора, которым предусмотрена обязанность Заказчика оплатить 89700 руб. в день подписания Договора.

Данное обязательство Заказчиком было выполнено, что подтверждается кассовым чеком от 26.05.2025 на сумму 89700 руб.

Срок исполнения заказа в соответствии с пунктом 3.1 Договора начинает исчисляться с момента оплаты не менее 70% от стоимости изделия, и составляет 45 рабочих дней для изделии с ламинированными фасадами и 60 рабочих дней для изделий с любыми другими фасадами.

По состоянию на 21.08.2025 ответчиком не передано в собственность Заказчика изделие несмотря на истечение сроков исполнения заказа, предусмотренных Договором.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора о передаче в собственность Заказчика изделия «комплект мебели» (п. 1.1 Договора), несмотря на его полную оплату Исполнителем в размере 89700 руб.

Врученная ответчику 18.09.2025 претензия с требованием о расторжении Договора № 779 от 26.05.2025 и возврате ранее оплаченной суммы в размере 89700 руб., последним оставлена без исполнения.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора № 779 от 26.05.2025, в связи с чем, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчика 89700 руб.

Пунктом 4.3 Договора № 779 от 26.05.2025 предусмотрено, что Исполнитель обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но не переданного товара, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара.

Согласно ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ФИО2 была оплачена по договору сумма в размере 70% от цены договора, то неустойка подлежит исчислению от данной суммы, т.е. от 89700 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежные средства за непоставленный товар в размере 89700 руб. и неустойку в размере 89700 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, от стоимости товара (работы, услуги), с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд исходил из того, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части нарушения установленных сроков изготовления мебели, не изготовление мебели, из-за неправомерных действий ответчика ФИО2 испытывал неудобства, связанные с невозможностью пользоваться мебелью, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика также штраф в размере 50% от суммы выплат, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92200 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований ФИО2, то в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12148 руб. (рассчитана от размера имущественного требования и неимущественного требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89700 руб., неустойку - 89700 руб., штраф - 92200 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП №) в доход муниципального образования городской округ - 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 12148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова