Дело № 12-18/2025 

43RS0001-01-2024-009473-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Киров 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» В.А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.М.П. от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВК Трейд»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – Постановление от {Дата изъята}) общество с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» (далее- ООО «ВК Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением от {Дата изъята}, директор Общества В.А.В. подал жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами установленного законодательством срока давности для привлечения к административной ответственности.

Заинтересованным лицом в рамках одного контрольного мероприятия незаконно приняты три постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде трех административных штрафов на сумму 45 000 рублей, кроме обжалуемого в настоящей жалобе должностным лицом вынесены постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят}1) в виде административного штрафа в размере 25 000 на основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, должностное лицо, в соответствии с положениями части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, обязано было принять одно постановление о привлечении к административной ответственности в виде одного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «ВК Трейд» Ж.А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление от {Дата изъята} отменить.

В судебное должностное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось.

Заслушав защитника ООО «ВК Трейд», изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено {Дата изъята}, жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, т.е. с соблюдением срока для ее подачи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено самостоятельное расследование смертельного несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с дробильщиком (машинистом дробильно-помольных установок) К.Э.В.

{Дата изъята} должностным лицом ГИТ составлено заключение.

По результатам расследования несчастного случая установлены нарушения обязательных нормативных требований, а именно: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске К.Э.В. к работам без прохождения обучения и проверки знаний охраны труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда, выразившееся в допуске погибшего К.Э.В. к работам без проведения вводного инструктажа по охране труда по программе вводного инструктажа, первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте до начала работ, чем нарушены положения ст. 76, 214, 219 ТК РФ, пункт 5 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 814н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта", пункты 7, 8, 10, 11, 12. 13, 18, 23, 24, 45, 46, пп. д п. 53, п. 67 Правил обучения по охране груда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2464.

Названные действия (бездействие) юридического лица, по мнению государственного инспектора труда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило непосредственное обнаружение в рамках расследования несчастного случая должностным лицом ГИТ достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 КоАП РФ, а именно: в статьях 11, 22, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, обязанного обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы; а также Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилах №780н, №833н, №753н, №814н, Межотраслевых правилах, приложении к Приказу №997н.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В статье 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, а безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 217 ТК РФ установлено, что система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (далее - Правила N 2464).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 2464 обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику) (пункт 10 Правил N 2464).

Пунктом 11 Правил N 2464 установлено: вводный инструктаж по охране труда проводится по программе вводного инструктажа. Программа вводного инструктажа по охране труда разрабатывается на основе примерного перечня тем согласно приложению N 1 с учетом специфики деятельности организации и утверждается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии).

Вводный инструктаж по охране труда проводится специалистом по охране труда или иным уполномоченным работником организации, на которого приказом работодателя возложены обязанности по проведению вводного инструктажа по охране труда. При отсутствии у работодателя службы охраны труда или специалиста по охране труда проводить вводный инструктаж по охране труда может работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору;

Пунктом 8 Правил N 2464 предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 2464: первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем.

Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем, и включает в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим (пункт 18 Правил N 2464); инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда (пункт 23 Правил N 2464); Результаты проведения инструктажа по охране труда оформляются в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами (пункт 24 Правил N 2464).

Факт совершения ООО «ВК Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}; заключением государственного инспектора труда, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят}, в рамках которого установлен факт трудовых отношений погибшего К.Э.В. с ООО «ВК Трейд» и факт несчастного случая на производстве.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица {Дата изъята}, сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что юридическим лицом не соблюдаются требования трудового законодательства Российской Федерации об охране труда.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Доводы жалобы о правомерности вынесения в данном случае одного постановления, а не трех, подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено надзорным органом в ходе проведения расследования несчастного случая. Факт проведения такого расследования нашел подтверждение в ходе производства по делу.

В силу пункта 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу не относится к государственному контролю (надзору).

В представленных постановлениях ООО "ВК Трейд" действительно трижды привлечено к административной ответственности по части 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Все вменяемые правонарушения совершены в сфере трудового законодательства. Вместе с тем, сами по себе данные правонарушения являются самостоятельными, совершенными в отношении различных объектов посягательств, которые в свою очередь, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Суд приходит к выводу о виновности ООО «ВК Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное по настоящему делу Обществом правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Моментом начала течения указанного срока является {Дата изъята}, т.е. когда составлен акт расследования несчастного случая со смертельным исходом. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу {Номер изъят}.

Таким образом, вопреки доводам жалобы годичный срок давности привлечения ООО «ВК Трейд» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела должностным лицом ГИТ не истек.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Постановлением от {Дата изъята} ООО «ВК Трейд» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именно: с применением ст.4.1.2 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица ГИТ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.М.П. от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВК Трейд» В.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Бородина