УИД № 

Дело № 2-4369/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 сентября 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере № копейка, из которых № копейки составляет основной долг, № копеек – проценты на не просроченный основной долг, 3 № копеек – проценты на просроченный основной долг, № копейки- штрафы, а также компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 № копейка, указав на то, что между ООО КБ "***" (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, (дата) Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по данному договору.

Определением Металлургического районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Калининский районный суд (адрес).

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО КБ "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО КБ "*** ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит, на приобретение клиентом товаров/услуг в размере № копейки, из них кредит на оплату товаров/услуг в размере №, сроком на № месяца, с процентной ставкой по кредиту – № % годовых за весь срок кредита, размер ежемесячного платежа составляет – № копеек, за исключение последнего платежа, размер которого составляет – № копеек, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

На основании договора уступки прав (требований) от (дата) № rk-№, заключенному между ООО КБ "***", и ООО «***» право требования задолженности по спорному кредитному договору от (дата) № перешло к истцу ООО «***».

Произведённая уступка права требования в пользу ООО «***» не противоречит закону и условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет № копейка, из которых № копейки составляет основной долг, № копеек – проценты на непросроченный основной долг, № рублей № копеек – проценты на просроченный основной долг, № – штрафы. 

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать компенсацию понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины в размере № копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ***, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «***», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере № копейка, из которых № рублей № копейки составляет основной долг, № рублей № копеек – проценты на не просроченный основной долг, № – проценты на просроченный основной долг, № копейки- штрафы, а также компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере № копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата).