Дело № 12-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 февраля 2019 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской адрес П.Л. ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской адрес П.Л. ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 руб. за то, что в 08 час. 40 мин. дата по адресу: адрес, водитель транспортного средства ------------, владельцем которого является ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес, ссылаясь на то, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. 

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, дорога около адрес в адрес имеет четыре полосы для движения и две полосы в каждом направлении, отделенные друг от друга разделительной полосой. Его автомобиль осуществлял въезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части своего направления. Как видно из представленных в постановлении фотографиях пешеход вступил на пешеходный переход уже после того, как его автомобиль проехал пешеходный переход. Неизменность скорости и направления передвижения пешехода, дальность нахождения его от автомобиля в момент, когда пересек нерегулируемый пешеходный переход по полосе, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения пешехода в момент проезда его автомобиля по пешеходному переходу, позволяют сделать вывод, что именно в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, а пешеход не изменял направление, скорость своего движения. В связи с чем, просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кудрявцев Е.О. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Также пояснили, что из просмотренной в суде видеозаписи видно, что на момент вступления пешехода на проезжую часть, автомобиль ------ уже проехал пешеходный переход. При этом скорость движения автомобиля была зафиксирована и составляла 47 км/час. То есть, все требования ПДД были выполнены. 

ФИО1 также пояснил, что сам он этот случай не помнит. Обычно же он всегда пешеходов на пешеходном переходе пропускает.

В судебное заседание ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР своего представителя не направили. Представили заявление с просьбой рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела, дата постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. за то, что в 08 час. 40 мин. дата по адресу: адрес, водитель транспортного средства ------, владельцем которого является ФИО1, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к указанной статье Кодекса указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано сертифицированным специальным техническим средством «Авто-Ураган-ВСМ», работавшим в автоматическом режиме.

В части же довода о том, что отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель автомобиля не был обязан уступать дорогу пешеходу, в связи с тем, что из фотографии видно, что пешеход не изменял ни направления ни скорости движения в момент проезда автомобилем пешеходного перехода, полагаю не состоятельным.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из видеозаписи, представленной в суд, следует, что пешеход приближается к пешеходному переходу, находится на обочине и готовиться вступить на нерегулируемый пешеходный переход (находится в движении), при этом автомашина ------, владельцем которого является ФИО1, проезжает пешеходный переход. При этом скорость автомобиля в 47 км/час превышает допустимую скорость на данном участке – 40 км/час.. Пешеход вступая на проезжую часть оценивает дорожную обстановку и, убедившись, что на второй полосе движения отсутствуют транспортные средства, ускоряет движение. Указанное позволяет сделать вывод, что пешеход, убедившись, что все водители выполняют требования п.14.2 ПДД РФ, переходил бы пешеходный переход с иной скоростью. При этом из окружающей обстановки видно, что водитель имел возможность видеть пешехода заранее, но не принял мер для остановки ТС, что вызвало изменение скорости движения пешехода. То есть, нарушение п.14.1 ПДД РФ имеет место быть.

С учетом вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской адрес П.Л. ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья В.В.Евстафьев