Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е.А. Тимононой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, 

с участием представителя истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 8 000 000 руб. Свои обязательства по возврату долга ответчик изложил договоре займа и в расписке, согласно которым обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ а также подтвердил, что денежные средства им были получены. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, требования истца о возврате денег игнорирует.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 780, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 758, 90 руб. Также просила суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму займа, начиная с 23.03.2017г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Ходатайств об отложении дела, возражений на иск от ответчика, в том числе через канцелярию суда, не поступило.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком, ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 8 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Претензия о возврате денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была получена. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, требования истца о возврате денег игнорирует.

Договор займа и оригинал расписки, выданной ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках со дня их подписания. 

Заемщик в силу требований ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, в срок, указанный в расписке, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил. 

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, долг в размере 8 000 000 руб. по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с. п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на основании вышеуказанных норм закона рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 111 780, 82 руб.

Относительно представленного расчета процентов от ответчика возражений, в том числе через канцелярию суда, не поступило.

Проверив расчет процентов, исчисленных истцом, суд находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с суммой долга в 8 000 000 руб. и правилами ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащею удовлетворению в сумме 111 780, 82 руб.

При разрешении исковых требований о начислении процентов за пользование ФИО2 денежными средствами на невозвращенную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 131 ГПК РФ расчет взыскиваемых денежных сумм является обязанностью истца.

Стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из суммы долга в 8 000 000 руб. и действующей ставки в 10%. В ходе рассмотрения настоящего дела уточненных исковых требований от истца с соответствующим расчетом в суд не поступало. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 131 ГПК РФ, принимая во внимание изменение ключевой ставки, определяемой Банком России (ст. 395 ГК РФ), возможное погашение суммы задолженности, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов суд находит преждевременными и подлежащими отклонению.

При этом в случае неисполнения ответчиком в дальнейшем денежных обязательств истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы долга, соответствующего периода и установленной ЦБ РФ ключевой ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 48 758, 90 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 111 780, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 758, 90 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов