47RS0011-01-2019-001311-82 Дело № 1-170/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 3 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации в России не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со средним образованием, неработающего, женатого, малолетних детей не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 16.02.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем свободного доступа, находясь на территории участка без номера, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> пгт. Большая 

<

адрес> умышленно тайно похитил чужое имущество, а именно:

- три металлические бочки, объемом 200 л каждая, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей; 

- два ящика сварных, каждый объемом 400 л, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; 

- ванну чугунную, стоимостью 1000 рублей;

принадлежащее ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, находясь на территории участка без номера, расположенного в 150 м от 

<

адрес> пгт. Большая 

<

адрес> умышленно тайно похитил чужое имущество, а именно:

- тележку металлическую зеленого цвета, массой 50 кг, стоимостью 1000 рублей; 

- тележку металлическую серого цвета, массой 40 кг, стоимостью 1000 рублей;

- три металлические бочки, по 200 л каждая, общей массой 200 кг, стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 900 рублей; 

- 2 металлических пенала, по 100 л каждый, общей массой 80 кг, стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 600 рублей;

- металлический столб высотой 2 м, массой 10 кг, стоимостью 200 рублей;

- воротину металлическую белого цвета размерами 1,2*1,5 м, массой 50 кг, стоимостью 1000 рублей;

- гусеничный каток, массой 100 кг, стоимостью 500 рублей;

- металлический бак, объемом 60 л, массой 40 кг, стоимостью 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка без номера, расположенного в 50 м от 

<

адрес> пгт. Большая 

<

адрес>, проникнув путем отжима навесного замка помещение сарая, умышленно тайно похитил чужое имущество, а именно: 

- металлический лом, стоимостью 200 рублей;

- топор, стоимостью 200 рублей;

- три металлических бака, один зеленого цвета, два серого цвета, стоимостью 1200 рублей за оду штуку, общей стоимостью 3600 рублей;

- детский велосипед бело-красного цвета, стоимостью 500 рублей; 

- грабли, стоимостью 200 рублей;

- металлическое ведро, стоимостью 500 рублей;

- алюминиевое ведро, стоимостью 500 рублей; 

- алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров, стоимостью 2000 рублей;

- квадратный нержавеющий бак, объемом 100 литров, стоимостью 1500 рублей,

принадлежащее гр. Потерпевший №2, причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка без номера, расположенного в 200 м от 

<

адрес> пгт. Большая 

<

адрес> путем отжима навесного замка незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, а именно: 

- три металлические бочки зеленого цвета, объемом 200 л, 2 бочки стоимостью по 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, третья стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей;

- металлическую тележку, стоимостью 500 рублей;

- металлическую коптильню, стоимостью 1000 рублей;

- топор, стоимостью 300 рублей.

- молоток, стоимостью 300 рублей.

- лом, стоимостью 400 рублей,

принадлежащее Потерпевший №4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО6), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к»» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому из преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях по отношению к каждому из вновь совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, материальное положение.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, ранее судим.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, свидетельствующие об устойчивой антиобщественной направленности его поведения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно только при назначении за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя режим исправительного учреждения как исправительную колонию строгого режима суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ 270700», г.н.з. №, суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца - ФИО7у.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО6) - 1 год 8 месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ 270700», г.н.з. №, оставить в распоряжении ФИО7у.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья