РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2017 года, решение Калининградского областного суда от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Военторг-Запад»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника филиала ФГКУ «985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 от 25 августа 2016 года № 77/3 АО «Военторг-Запад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 13 апреля 2017 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 11 мая 2017 года, заявитель названные судебные постановления просит отменить, производство по делу прекратить. 

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 мая 2017 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении АО «Военторг-Запад», истребованное 22 мая 2017 года в Калининградский областной суд, поступило 23 мая 2017 года.

Изучив материалы дела по доводам жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях санитарно-эпидемиологических правил, регламентирующих указанные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного закона).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п. 1.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела, при проведении военной прокуратурой Калининградского гарнизона с привлечением специалистов филиала ФГКУ «985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны РФ проверки исполнения требований законодательства при организации питания военнослужащих на территории филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА» в г. Калининграде (магазин-чайная № 7 ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад») были установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил:

- п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01) в части запрета реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности: в продаже находился шоколад «Шогаттен» «Клубника-йогурт» 1 штука с истекшим 01 апреля 2016 года сроком годности и вафли «Артек» 24 штуки по 75 гр., срок годности которых истек 21 мая 2016 года;

- п. 13.1, п. 13.3, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в части необходимости проведения медицинского осмотра и гигиенической аттестации работников организации питания и наличия личных медицинских книжек, а также в части обязанности руководителя организовать проведение медицинского осмотра и гигиенической аттестации: на момент проверки личная медицинская книжка продавца магазина-чайной № 7 Щ. не была представлена;

- п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 в части содержания всех помещений организации в чистоте (текущая уборка должна проводиться постоянно, своевременно и по мере необходимости): в коридоре перед входом в обеденный зал находился мусор в полиэтиленовых мешках, в подсобном помещении хранились использованные люминесцентные лампы;

- п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 в части соблюдения работниками организации правил личной гигиены – перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку или надевать специальную сеточку для волос: продавец магазина-чайной № 7 Щ. работала без санитарной одежды.

Выявленные в ходе проверки вышеназванные нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил явились основанием для возбуждения 22 июня 2016 года военным прокурором Калининградского гарнизона в отношении АО «Военторг-Запад» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого врио начальника филиала ФГКУ «985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны РФ Х. было вынесено постановление от 25 августа 2016 года № 77/3 о привлечении АО «Военторг-Запад» к административной ответственности.

Факт административного правонарушения и вина АО «Военторг-Запад» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2016 года, объяснительной представителя АО «Военторг-Запад» Ю., актом осмотра от 24 мая 2016 года, актом проверки от 30 мая 2016 года № 138/1, Положением об обособленном подразделении «Калининградское» АО «Военторг-Запад», приказом генерального директора ОАО «Военторг-Запад» от 31 января 2014 года № 31 «О создании обособленного подразделения «Калининградское», Уставом ОАО «Военторг-Запад», должностной инструкцией продавца ОП «Калининградское» ОАО «Военторг-Запад», утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, Положением о солдатских, матросских и курсантских чайных, утвержденным приказом начальника тыла Вооруженных сил Российской Федерации.

Оценив названные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Военторг-Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда о наличии оснований для привлечения АО «Военторг-Запад» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, согласился судья Калининградского областного суда.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения, заявитель в жалобе указывает на допущенные должностным лицом и впоследствии судами нарушения норм действующего законодательства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 265, в соответствии с которыми прокуроры обязаны доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки решение о проведении такой проверки, указывает на незаконность вынесенного в отношении АО «Военторг-Запад» постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат сведений об уведомлении органами прокуратуры руководителя общества о намерении провести проверку.

Между тем данные доводы заявителя нахожу несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

При этом каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства должностными лицами ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» была проведена военной прокуратурой Калининградского гарнизона с привлечением специалистов филиала ФГКУ «985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны РФ на основании обращения гражданина Э.

Постановление военного прокурора Калининградского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Военторг-Запад» от 22 июня 2016 года получено представителем заявителя по доверенности Ю. в день его вынесения, в этот же день она была ознакомлена с актом осмотра от 26 мая 2016 года и актом проверки от 30 мая 2016 года, о чем свидетельствует данные ею пояснения, отраженные в объяснительной от 22 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным вынесенного в отношении АО «Военторг-Запад» постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в связи с нарушением порядка возбуждения дела об административном правонарушении, вопреки мнению заявителя, не имелось.

В жалобе заявитель продолжает настаивать на том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что торговая точка ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» оказывала услуги общественного питания. При этом критикует ссылку судей на Приказ Минобороны РФ от 15 января 2001 года № 5 «Об утверждении Положения о солдатских, матросских и курсантских чайных», в соответствии с которым торговая точка относится к типу «кафе». Указывает, что данный приказ действовал только в отношении ранее существовавших государственных унитарных предприятий военной торговли и не распространяется на торговые точки ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад», являющегося коммерческой организацией.

Данные доводы проверены, однако влекущими отмену оспариваемых судебных актов с прекращением производства по делу не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенного правового акта Министерства обороны РФ.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2001 года № 5 утверждено Положение о солдатских, матросских и курсантских чайных, определяющее порядок создания, деятельности и ликвидации чайных.

В п. 2 Положения прямо указано, что чайные являются подразделениями предприятий военной торговли по организации питания и отдыха личного состава. В соответствии с классификацией предприятий общественного питания по своему типу чайные относятся к «кафе», то есть предприятию по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции, реализующему фирменные, заказные блюда, изделия и напитки.

Таким образом, выводы судов о том, что торговая точка ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» оказывала услуги общественного питания, являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нельзя признать состоятельными и ссылки заявителя на ошибочное применение судами вышеназванного Приказа Министерства обороны РФ.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» ОАО «Военторг», дочерним юридическим лицом которого является АО «Военторг-Запад», создано путем преобразования ранее существовавших федеральных государственных предприятий. Основным направлением деятельности указанного открытого акционерного общества определено торгово-бытовое обслуживание и организация питания в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 155-р ОАО «Военторг» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию, хлебопечению, поставке хлеба, банно-прачечному обслуживанию и индивидуальному пошиву предметов военной формы одежды для нужд Минобороны России, в том числе организаций, подведомственных Минобороны России.

В этой связи довод жалобы о том, что Приказ Минобороны РФ от 15 января 2001 года № 5 «Об утверждении Положения о солдатских, матросских и курсантских чайных» не распространяет свое действие на АО «Военторг-Запад» не заслуживает внимания.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.2 вышеупомянутых Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 данные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, оснований для применения СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», на что указывает заявитель в своей жалобе, не имелось.

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, составляет нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (в том числе кафе и других местах), а субъектом ответственности, наступающей в соответствии с данной статьей, являются специализированные организации питания населения, основания для привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (ст. 6.3 КоАП РФ), отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно не усмотрели возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку указанная замена возможна лишь при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в то время как, исходя из характера совершенного административного правонарушения, в результате которого мог быть причинен вред жизни и здоровью военнослужащих, указанная совокупность обстоятельств отсутствует. К тому же наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ за данное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2017 года и решения Калининградского областного суда от 13 апреля 2017 года не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2017 года, решение Калининградского областного суда от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Военторг-Запад» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин