Судья Михалева Н.В. Дело № 22-1248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденной С.И.Г.,

защитника - адвоката Н.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной С.И.Г. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2023 года, которым

С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, еспублитки,гражданка Российской Федерации, судимая:

- 25 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 7 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Воткинского районного суда УР от 7 марта 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима. По состоянию на 23 мая 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 13 дней;

- 20 сентября 2022 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от 14 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По состоянию на 23 мая 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев;

Осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года, а также не отбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания С.И.Г. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - К.М.В. удовлетворены.

С С.И.Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 1 888 (одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 91 коп..

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах на имя С.И.Г., открытых в ПАО «Сбербанк»: №; №; №; №, наложенные постановлением Воткинского районного суда УР от 09 февраля 2023 года, постановлено сохранить в пределах суммы удовлетворенного иска, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда С.И.Г., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуждена за мелкое хищение и имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1888 рублей 91 копейку. 

В апелляционной жалобе осужденная указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время остался на попечении её пожилых родителей. Она родительских прав не лишена, всегда проживала с сыном, не уклонялась от его воспитания. Просит применить в отношении неё ст.82 УК РФ и дать отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

В возражениях помощник прокурора просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении С.И.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация действий С.И.Г. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной сторонами не оспариваются.

Судом в должной мере исследована личность С.И.Г. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой судом учтены объяснения С.И.Г. от 24 января 2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья родных и близких для нее лиц, наличие у виновной малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется. 

Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены судом обоснованно.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении С.И.Г. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, приведя тому свои доводы.

Назначение вида наказания – лишение свободы и невозможность назначения другого вида наказания судом мотивировано.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд мотивировал и выводы относительно невозможности сохранения в отношении С.И.Г. условного осуждения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года, а также отсутствие оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного наказания С.И.Г. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Оснований для отсрочки исполнения наказания С.И.Г. суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, личность подсудимой, которая в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, по которым она осуждена за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершила умышленное корыстное преступление, не находит. 

По смыслу закона, вопрос о предоставлении в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, решается с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, наличия стремления и возможностей заниматься воспитанием ребенка, других имеющих значение обстоятельств.

Наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2023 года в отношении С.И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной С.И.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденной С.И.Г. в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Е. Тебенькова

Копия верна. Судья Н.Е. Тебенькова