Дело № 1-300/2020

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 18 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитников - адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут до 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились по месту работы в помещении ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу листа акрила «PLEXIGLAS» размерами 3000х2000х25 мм стоимостью 

<

адрес> рублей 12 копеек без учета НДС и торговой наценки, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> то есть группой лиц по предварительному сговору. На указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, при этом распределили преступные роли, а именно ФИО1 должен был погрузить похищенное имущество в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, а затем вместе похищенное имущество перевезут на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а после ФИО1 реализует похищенное имущество.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием других работников предприятия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действия из корыстных побуждений, ФИО1 при помощи электрокара подвез лист акрила «PLEXIGLAS» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек к специальному погрузочному тельферу и погрузил его в автомобиль 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 и ФИО2 перевезли указанный лист акрила на территорию земельного участка 

<

адрес>, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 87627 рублей 12 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласны и полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2 и наличие таковых у ФИО1 

Так ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принял меры к возвращению похищенного имущества потерпевшему. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольный возврат похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, принял меры к возвращению похищенного имущества потерпевшему. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний и 

<

данные изъяты>, добровольный возврат похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также из данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, каждому подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО2 учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а в отношении ФИО1 – ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления - возврат похищенного имущества, в связи с чем претензии у потерпевшего отсутствуют, оба подсудимых имеют постоянное место жительства, ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, а ФИО2 - заболевания и 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить при назначении наказания к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ. 

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 и ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельные постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком: 

ФИО1 - 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

ФИО2 - 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание обоим подсудимым считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, ФИО2 сроком на 1 (один) год, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: 

- лист акрила, хранящийся у потерпевшего ФИО , оставить в распоряжении последнего,

- копию товарной накладной хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына