Дело № 1-9/2024 (1-128/2023) 

УИД 43RS0043-01-2023-000780-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года пгт Арбаж Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при секретаре судебного заседания Когут Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Арбажского района Кировской области Кочевой Т.А., 

подсудимого ФИО17, 

защитника подсудимого - адвоката Важенина В.П., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 28.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту проживания по адресу: Кировская область, Арбажский район, д. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в СПК колхоз «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением № 

<

...> мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04.10.2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут у ФИО17, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» по улицам д. 

<

данные изъяты> Арбажского района Кировской области.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 07 часов до 08 часов 30 минут 04.10.2023 года ФИО17 подошел к своему автомобилю, сел на водительское место и, действуя умышленно, заведя двигатель, на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем.

Двигаясь на указанном автомобиле по улице 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> Арбажского района Кировской области, около д.№ 

<

...>, около 08 часов 30 минут 04.10.2023 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО17 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» и в связи с тем, что у ФИО17 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чем 04.10.2023 года в 08 часов 30 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения у ФИО17, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии с п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявил ФИО17 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО17, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки положений п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее в 09 часов 16 минут 04.10.2023 сотрудник ДПС, находясь около дома № № 

<

...> по ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> Арбажского района Кировской области, в соответствии с п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ФИО17, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО17 в патрульном автомобиле согласился о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ».

Однако 04.10.2023 года ФИО17, находясь в помещении КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» по адресу: Кировская область, пгт Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, корп. № 

<

...>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля (надзора) и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

ФИО17 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.264.1 УК РФ не признал и показал, что действительно вечером 03.10.2023 года он находился в гостях и употреблял спиртные напитки. Утром 04.10.2023 он спиртного не употреблял и управлял автомобилем в связи с возникшей необходимостью. В это время на автотрассе у д. 

<

данные изъяты> произошло ДТП с его участием. Сотрудников ГИБДД не вызывали. За причиненный ущерб его супруга перечислила второму участнику ДТП 10 000,00 руб., а также он отдал свой сотовый телефон в счет возмещения ущерба. Далее он вернулся к дому, то есть отвез супругу домой, где они по приезду к дому поругались. После ссоры с супругой он отъехал на автомобиле от дома и остановился у дома № № 

<

...>. Заглушив двигатель автомобиля, он решил вернуться домой. Уже находясь дома, он вспомнил, что в автомобиле оставил документы и решил их забрать. Вернувшись к автомобилю, он в салоне покурил и выпил пива. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять на него материалы. В момент его задержания он находился в салоне автомобиля и им не управлял. В связи с этим он свою вину не признает и просит его оправдать.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ГИБДД МО МВД России «Яранский». 04.10.2023 года с 08 до 17 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 В указанный день ими осуществлялось патрулирование сначала по улицам пгт Арбаж, затем они выехали в Арбажский район, заехав в д. 

<

данные изъяты>. При движении по ул. 

<

данные изъяты>, они повернули на ул

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> и, проезжая мимо дома №№ 

<

...>, увидели около данного дома, стоящий у ворот автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В автомобиле на водительском сиденье находился ФИО17 Им было известно, что водитель вышеуказанного автомобиля уже ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому они решили проконтролировать данный автомобиль, проехали в конец улицы 

<

данные изъяты>, где наблюдали за автомобилем. Буквально через несколько минут они заметили, что по улице 

<

данные изъяты> им навстречу едет указанный автомобиль под управлением ФИО17. Они сразу поехали навстречу. Увидев патрульный автомобиль, автомобиль под управлением ФИО17 остановился около дома №№ 

<

...> по ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>. На водительском месте находился ФИО17 с явными признаками алкогольного опьянения. В автомобиле ФИО17 находился один. Время было около 08 часов 30 минут. У ФИО17 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО17 препроводили в патрульный автомобиль, где ему (ФИО17) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. От данного вида освидетельствования ФИО17 отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО17 согласился. Далее ФИО17 был доставлен в КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ». Однако ФИО17, находясь в КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ», отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оформление документов, разъяснение прав и предложения о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы посредством видеозаписи. ФИО17 являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. После оформления материалов в отношении ФИО17, на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа для документирования и проведения следственных действий. 

Свидетель-сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель- сотрудник ГИБДД ФИО1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности врача психиатра-нарколога КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ». В его обязанности входит, в том числе, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, 04 октября 2023 года ему поступил вызов от сотрудников ГИБДД о том, что необходимо освидетельствовать гражданина ФИО17 Освидетельствование у них проводится в помещении станции скорой помощи № 

<

...> в пгт Арбаж. По прибытии в отделение скорой помощи сотрудником ГИБДД был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО17 Освидетельствование было начато в 09 часов 45 минут. После установления клинических признаков алкогольного опьянения у ФИО17, от дальнейшего проведения медицинского освидетельствования, а именно «продувание трубки» алкометра, ФИО17 отказался. На момент обследования ФИО17 в помещении скорой помощи находились фельдшера ФИО4 и ФИО5., водитель ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7 (Том 1 л.д. 36-39), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО17 приходится ей супругом. Проживает по адресу: Кировская обл., Арбажский р-н, д. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. №№ 

<

...> совместно с супругом и тремя малолетними детьми: ФИО8 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО9 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО10 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Они с супругом работают в колхозе д. 

<

данные изъяты>. 03 октября 2023 года их с супругом пригласили в гости на день рождения. Там ФИО17 выпивал спиртное. Домой ФИО17 пришел ночью. Ночью она проверяла супруга. ФИО17 сидел в машине, слушал музыку. Утром в 05 часов 30 минут она пошла на работу. Около 07 часов 30 минут ей позвонил ФИО17 и сказал, что ему нужны деньги в сумме 10 000,00 рублей, а также сообщил, что он разбил машину. Она пришла к остановке на трассу Мосуны-Арбаж. Когда она подошла, то увидела, что на обочине стояла машина с прицепом, у прицепа было повреждено колесо, машина супруга стояла посреди дороги, на ней отпал бампер. Она подошла к водителю машины, он по национальности «цыган», за повреждение они решили договориться на месте, он попросил 20 000,00 рублей, она сказала, что у нее только 10 000,00 рублей и предложила еще телефон. Они договорились, что разберутся на месте, полицию вызывать не будут. Когда она пришла к остановке, то муж был один, в машине больше никого не было. На вид ФИО17 был с сильного похмелья. Она мужчине перевела по названному им номеру деньги. Она, чтобы муж никуда дальше не уехал, села к нему в машину, и они вместе уехали домой. Она зашла домой, ФИО17 остался на улице. ФИО17 домой не заходил. Через некоторое время к ним домой пришла мать ФИО17 и сказала, что ни А., ни машины у дома нет. Потом уже из п. Арбаж ФИО17 ей позвонил и сказал, что его арестовали за то, что он ехал пьяным за рулем и просил привезти ему вещи. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (Том 1 л.д. 54-57), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> область, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...> совместно со своей семьей. 04 октября 2023 года в утреннее время в период с 07 часов до 08 часов он ехал на машине с прицепом, машина 

<

данные изъяты> г.р.з. «

<

данные изъяты>», проезжая д. 

<

данные изъяты> Арбажского района, не доезжая остановки д. 

<

данные изъяты>, неожиданно для него в его прицеп въехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета. От удара погнулась ось на прицепе. По виду мужчина управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, был средних лет от 30 до 40 лет, невысокого роста, в камуфляжном костюме. Они с ним решили договориться на месте, чтобы не тратить время и не вызывать сотрудников полиции. Он заявил свою сумму 20 000,00 рублей. Мужчина кому-то позвонил, и через некоторое время к ним пришла женщина, как он понял, его супруга. Она пояснила, что у нее нет 20 000,00 рублей, есть только 10 000,00 рублей, тогда они ему предложили отдать телефон, так же в счет причиненных повреждений. Женщина перевела деньги по названному им номеру телефона, а мужчина передал ему свой телефон. Данного телефона у него нет, он его впоследствии продал, чтобы починить прицеп, кому не помнит. Далее мужчина с женщиной уехали, он тоже уехал в п. Арбаж. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д. 60-63), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем скорой помощи п. Арбаж. 04 октября 2023 года он был на рабочем месте. В дообеденное время к ним на подстанцию привезли мужчину, он был в сопровождении сотрудников ГИБДД, мужчину он лично не знает, тот был одет в «камуфляжную» одежду, на вид 30-35 лет. Он так понял, что данного мужчину задержали «пьяным за рулем» в д. 

<

данные изъяты> Арбажского района Кировской области. Освидетельствованием занимаются не сотрудники скорой помощи, а врач ФИО3 из КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ». При разговоре с мужчиной, речь у него была «слишком возбужденная», несвязная, по его виду было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел врач, то мужчина с врачом прошли в помещение скорой помощи. Он находился рядом с ними, весь разговор был слышен. Врач предлагал мужчине пройти освидетельствование. Мужчина освидетельствование так и не прошел, отказался. 

Из показаний свидетеля ФИО12 (Том 1 л.д. 64-66), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 октября 2023 года в утреннее время, до обеда, точное время не помнит, ей сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в д. 

<

данные изъяты> Арбажского района Кировской области, со слов сотрудников там был остановлен мужчина, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, в пьяном виде. На место происшествия так же был приглашен еще один понятой ФИО13. По приезду в д. 

<

данные изъяты>, их провезли к месту, где стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Подъехав к данному автомобилю, увидели, что в попутном направлении к 

<

данные изъяты> «капот к капоту» стоял автомобиль ГИБДД 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> стоял мужчина, одетый в камуфляжную одежду, мужчина с темными волосами, на вид около 40 лет, рядом с ним стояли сотрудники ГИБДД. Когда они вышли из автомобиля, то следователь им сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия и осмотр остановленного автомобиля. Автомобиль 

<

данные изъяты> стоял на дороге у д.№ 

<

...> по ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по направлению возрастания нумерации домов данной улицы. Мужчина в камуфляжной одежде находился рядом с ними при осмотре машины. Следователь пояснила, что это гражданин ФИО17, имя она не запомнила, он является владельцем осматриваемой остановленной машины. ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко. При осмотре машины было установлено, что автомобиль имеет множественные внешние повреждения. В салоне автомобиля на пассажирском переднем сиденье лежали сигареты, початая 1,5 литровая бутылка с пивом. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены ключи от автомобиля на заднем коврике, так же в автомобиле находился видеорегистратор, данные вещи следователь из автомобиля изъял. ФИО17 протокол подписывать отказался.

Из показаний свидетеля ФИО13 (Том 1 л.д. 67-69), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что показания свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО4 (Том 1 л.д. 74-77), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в п. Арбаж. 04 октября 2023 года она была на дежурстве. В данную смену работали с ней также фельдшер ФИО5 и водитель ФИО6 В дообеденное время, между 9 и 10 часами в отделение сотрудники ГИБДД привезли мужчину на освидетельствование на состояние опьянения. Врач ФИО3 проводил сначала визуальное обследование, предлагал мужчине пройти специальные тесты, проводил еще какие-то процедуры. Так же она очень хорошо слышала, что врач ФИО3 предлагал мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, предлагал ему несколько раз, поскольку мужчина отказался проходить освидетельствование, после чего врач освидетельствование закончил.Из показаний свидетеля ФИО5 (Том 1 л.д. 78-81), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что показания свидетеля ФИО5. аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО14 (Том 1 л.д. 82-85), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что один из детей его дочери ФИО7 учится в Арбажской коррекционной школе на индивидуальном обучении, поэтому по конкретным дням его нужно возить в школу в п. Арбаж на занятия. Ранее внука возил ФИО17 (супруг его дочери), но после лишения его права управления транспортными средствами, внука стал возить он на автомобиле ФИО17 Так, 02 октября 2023 года он возил внука в школу, по приезду обратно из школы машину загнал в ограду дома дочери по ул. 

<

данные изъяты> д. №№ 

<

...> д. 

<

данные изъяты>. 03.10.2023 года он никуда на автомобиле не ездил, машина стояла в ограде. В этот вечер ФИО7 с А. ходили в гости. Он находился с детьми Е-вых. Около 22 часов он лег спать. Около 07 часов утра 04.10.2023 года он проснулся. В это время дома ФИО7 и А. уже не было. Автомобиля у дома также не было. Ключи от автомобиля он оставлял в замке зажигания. В начале девятого часа увидел, что к дому подъехал их автомобиль, которым управлял А.. Когда дочь зашла в дом, то сообщила, что ФИО17 попал в ДТП. ФИО17 он не видел. После этого он сразу ушел.

Из показаний свидетеля ФИО15 (Том 1 л.д. 89-91), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером около 20 часов 03.10.2023 года ФИО17 и его супруга ФИО7 приходили в гости. В этот вечер они справляли день рождения его супруги. Они употребляли спиртное до поздней ночи. От выпитого спиртного он уснул. Во сколько от него ушел ФИО17 он не знает.

Кроме того в качестве доказательств вины ФИО17 в ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные материалы дела:

Рапорт ОД ДЧ ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО16 КУСП № 

<

...> от 04.10.2023 года, из которого следует, что 04.10.2023 года в 08 час. 45 мин. поступило сообщение от ст. ДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО1 о том, что 04.10.2023 года в 08 часов 30 минут в д. 

<

данные изъяты>, на ул. 

<

данные изъяты>, возле дома №№ 

<

...> с признаками алкогольного опьянения был остановлен ФИО17 на а/м 

<

данные изъяты> г.н. «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 4).

Рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 КУСП № 

<

...> от 04.10.2023 года о том, что в действиях ФИО17 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (Том 1л.д.5).

Протокол осмотра места происшествии от 04.10.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», находящийся на автодороге около д.№ 

<

...> по ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, Арбажского р-на, Кировской обл. По результатам осмотра изъяты автомобиль, ключи и видеорегистратор, которые помещаются в белые бумажные конверты, опечатываются печатью (Том 1 л.д. 7-16).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 

<

...> от 04.10.2023 года, согласно которого 04.10.2033 года в 08 часов 30 минут ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос.номер «

<

данные изъяты>». Основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (Том1 л.д. 19).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО № 

<

...> от 04.10.2023 года, согласно которого в 09 часов 16 минут 04.10.2023 года ФИО17 направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Том 1 л.д.20).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

...> от 04 октября 2023 года, согласно которого следует, что ФИО17 от медицинского освидетельствования отказался (Том 1 л.д. 21).

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено ввиду того, что в действиях ФИО17 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 23).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Том 1 л.д. 205-208).

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступившее в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО17, из которого следует, ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Из указанного постановления следует, что ФИО17 был признан виновным в том, что 04.10.2023 в 08 часов 30 минут на ул. 

<

данные изъяты>, у д. № 

<

...> д. 

<

данные изъяты> Арбажского района Кировской области, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с гос. номером «

<

данные изъяты>», будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами (Том 1 л.д. 205-208, Том 2 л.д.39-40).

Копия решения Яранского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО17, оставлено без изменения, а жалоба защитника-адвоката Важенина В.П. без удовлетворения (Том 2 л.д. 41-42). 

Выписки из постовой ведомости и графика работы взвода ДПС ГИБДД ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» за 04.10.2023 года, из которых следует, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» (дислокация пгт Арбаж) старший лейтенант полиции ФИО1., а также инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» (дислокация пгт Арбаж) лейтенант полиции ФИО2 несли службу 04.10.2023 года в первую смену с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (Том1 л.д.52,53).

Протокол осмотра предметов от 10.10.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос номер «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 132-139).

Протокол выемки от 10.10.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО17 изъяты документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д.122-125).

Протокол выемки от 10.10.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которого из ящика для хранения автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер «

<

данные изъяты>» изъяты документы: паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и страховой полис (Том 1 л.д. 127-131).

Протокол осмотра предметов и документов от 11.10.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО17 свидетельство о регистрации транспортного средства, а также из автомобиля ФИО17 паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер «

<

данные изъяты>». Также осмотрены ключи от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.10.2023 (Том 1 л.д. 141-155).

Протокол выемки от 09.10.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которого у инспектора ДПС ФИО2 изъят диск: DVD-R с видеозаписями оформления административного материала в отношении ФИО17 (Том 1 л.д. 116-120). 

Протокол осмотра предметов от 16.10.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у инспектора ДПС ФИО2 DVD-R диск с видеозаписью задержания и оформления материалов в отношении водителя ФИО17. При просмотре которого установлено, что на диске имеется 2 файла, первый файл - фиксация задержания ФИО17, второй файл- фиксация оформления материалов в отношении ФИО17 (Том 1 л.д. 158-170).

Кроме того в судебном заседании была просмотрена запись на DVD-R диске, который был приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством по делу. Указанная запись полностью соответствует исследованному протоколу осмотра предметов от 16.10.2023.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3., а также оглашенные показания свидетелей ФИО7., ФИО11., ФИО6., ФИО12., ФИО13., ФИО4., ФИО5., ФИО14 и ФИО15. суд находит непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, считает их достоверными, берет за основу при установление фактических обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему противоправного деяния. Показания указанных свидетелей непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований полагать, что указанные свидетели, дав изобличающие ФИО17 показания, тем самым оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Заявлений и ходатайств в отношении показаний свидетелей от подсудимого, защитника, государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства не поступило.

Позицию подсудимого ФИО17, в части того, что он не управлял автомобилем, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежание наказания за содеянное и основывает приговор на показаниях свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2., поскольку их показания согласуются объективно и в деталях друг с другом, и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 при задержании ФИО17 находились при исполнении служебных обязанностей, в своих показания утвердительно показали, что ФИО17 04.10.2023 около 8 часов 30 минут на ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, Арбажского района, Кировской области, у дома № № 

<

...>, управлял автомобилем. Показания сотрудников ГИБДД согласуются с данными видеозаписи, на которой явствует, что ФИО17 находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер «

<

данные изъяты>», автомобиль находился на проезжей части автодороги, при этом видеозапись, исходя из её технического качества, не содержит сведений, что автомобиль ФИО17 не двигался. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, перед допросом вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях этих лиц не имеется, они полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и в совокупности изобличают ФИО17 в совершении преступления. Нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получение судом не установлено, так как на протяжении всего дознания, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, непротиворечивыми, в их совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО17 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Противоправные действия ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО17, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления № 

<

...> мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 04 октября 2023 около 8 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», около дома №№ 

<

...> по ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, Арбажского района, Кировской области, где был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ). Об этом свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, согласно которым ФИО17 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при наличии признаков опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянение, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 194,200,217), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том 1 л.д. 196,197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, нахождение на иждивении ребенка инвалида. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в целом удовлетворительные характеристики подсудимого с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17, судом не установлено.

Совершенное ФИО17 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению назначить ФИО17 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО17 преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым не избирать.

Вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику и о процессуальных издержках разрешен судом одновременно с вынесением приговора отдельным постановлением в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Назначенное ФИО17 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО17 не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеофайлами, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> № 

<

...> - хранить в материалах уголовного дела; ключи от автомобиля хранить в комнате вещественных доказательств ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский».

- страховой полис «

<

данные изъяты>» № ТТТ 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО17 по принадлежности.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО17 автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Смирнов И.В.