Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-952

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической РФ № от 20 апреля 2017 года юридическое лицо ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» без удовлетворения.

В жалобе генерального директора АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание защитник АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение помощника Приморского транспортного прокурора Романова А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются юридическими лицами в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, с соблюдением утвержденных технологий. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2.2.5 «Санитарных правил для морских и речных портов СССР» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 № 4962-89) установлено, что при эксплуатации портов необходимо предусматривать устройства, которые полностью или максимально исключают выделение пыли (паров) и газов в атмосферу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Находкинской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора и ведущим специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка проведена проверка по коллективному обращению жителей г.Находка о возможных нарушениях ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства при проведении погрузочных – разгрузочных работ с каменным углем, в ходе которой установлено, что в ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в нарушение вышеуказанных требований инвентаризация источников вредных веществ произведена не в полной мере.

В проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» не учтены источники загрязнения воздуха – площадки, на которых производится сортировка угля с использованием сортировочных установок.

На производственной площадке по перевалке угля не проводятся мероприятия по пылеподавлению, отсутствуют обеспыливающие технические средства, защитные устройства, несмотря на то, что в плане природоохранных мероприятий с 2013 года по 2017 года данное мероприятие предусмотрено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года; обращением жителей г.Находка от 09 января 2017 года; заключением специалиста № от 02 февраля 2017 года; актом проверки от 01 февраля 2017 года и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» к административной ответственности.

Действия ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» состава административного правонарушения, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие замеров проб атмосферного воздуха, то есть недоказанность факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух также не может быть признана обоснованной, поскольку наличие указанных выбросов является неотъемлемой частью процесса функционирования производства ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод».

Указание в жалобе на то, что в постановлении административного органа имеется ссылка на указания должностных лиц юридического лица, однако субъектом административного правонарушение признано юридическое лицо - ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» отклоняется, поскольку административный орган имеет право привлечь к административной ответственности как должностное лицо, так юридическое лицо.

То обстоятельство, что ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» не имеет в собственности объектов- площадки, на которой производится сортировка угла, а также не имеет сортировочных установок, не свидетельствует о том, что ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку погрузочно-разгрузочные работы с каменным углем производит именно ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод».

Из вышеуказанного следует о правомерном привлечении ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» оставить без изменения, жалобу директора АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова