РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года с. Бураево 

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Балтачевского и Бураевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заместитель главного государственного инспектора Балтачевского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение, отмечая правомерность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пп. 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Балтачевского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 выдано ФИО1, использующему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов, предписание устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) составлен в отношении ФИО1, согласно данному Акту на момент проведения проверки гр. ФИО1 выявленное ДД.ММ.ГГГГ нарушение земельного законодательства не устранил, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, не представил, ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению выявленных нарушений до истечения срока, установленного предписанием, не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в связи с тем, что привлекаемое лицо не выполнило законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения внеплановой проверки установлено, что ФИО1 выявленное нарушение земельного законодательства не устранил, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, не представил, ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению выявленных нарушений до истечения срока, установленного предписанием, не заявил. Согласно информации СП Каинлыковский сельсовет при фактическом использовании земельного участка платежи за пользование земельным участком не вносятся.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, со ссылкой на то, что гражданское законодательство не обязывает граждан регистрировать свои права на недвижимость по требованию какого-либо органа, а также на то, что мировому судье не представлено доказательств нарушения ФИО1 ст. 42 Земельного кодекса РФ, на отсутствие обстоятельств, послуживших законным основанием привлечения лица к административной ответственности, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу о том, что бездействие ФИО1 по регистрации права на используемый земельный участок не является нарушением земельного законодательства. 

Установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда полагает, что с выводами мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данным требованиям протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует.

В материалах дела имеется предписание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное уполномоченным должностным лицом, требования предписания являются конкретными, четкими, ясными, доступными для понимания.

Доводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, по мнению судьи межрайонного суда, основаны на неверном толковании норм права, при этом необходимо отметить, что выявленное в ходе мероприятия по надзору нарушение земельного законодательства должно быть устранено.

Невыполнение ФИО1 предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья межрайонного суда приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела, не исследованы должным образом, не произведена надлежащая оценка всех исследованных доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, судья межрайонного суда приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья И.А. Маркелова