№ 2-1591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем демонтажа ограждения, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем демонтажа ограждения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> Земельный участок находится в аренде, порядок пользования определен соглашением с предыдущим собственником. Проход к его части участка, находящегося в пользовании истца, возможен только через участок ФИО3, которая установила забор, оградив проход. Кроме того, разрушила парник, уничтожила насаждения. В связи с чем истец просил возложить обязанность на ответчика убрать ограждение и взыскать компенсацию морального вреда и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска. Пояснил, что в настоящее время забор (ограждение) убрано, доступ обеспечен. Но поскольку он переживал за посаженный урожай, разрушенный парник, просил о компенсации морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не учувствовала, извещена по месту жительства, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица администрации г. Тобольска в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на основании договора, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время препятствия использования земельного участка в виде забора отсутствуют.

Следовательно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что отсутствие доступа к участку не является личным неимущественным правом, компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда законом не предусмотрена, следовательно, оснований для ее взыскания не имеется.

Факт уничтожения насаждений, разрушения парника судом не устанавливался, поскольку требований относительно данных обстоятельств истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2019 года.