Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто 24.10. 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения) вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090; согласно которого участники. дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС ОСБ ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, для чего он был доставлен в Бюджетное учреждение «Республиканский наркологический диспансер».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в БУ «Республиканский наркологический диспансер» освидетельствован на состояние опьянения на техническом средстве - Юпитер № и установлено, что содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха ФИО1, составляет - 0,528 мг/л, Исследованием через 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на техническом средстве – Юпитер № – установлено, что содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 0,932 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК Российской Федерации, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. 

Защитник возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

-копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58);

- объяснения свидетеля ФИО4 (л.д.29-30);

- объяснения свидетеля ФИО5 (л.д.13);

- объяснения свидетеля ФИО6 (л.д.15);

- объяснения свидетеля ФИО7 (л.д.16);

- показания подозреваемого ФИО1 данные в присутствии защитника (л.д.38-43), 

суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.59-60), обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 68).

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «г» ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, наличие инвалидности 2 группы, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные указанным органом дни. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Г. Бойправ