Дело № 2-219/2018

Принято в окончательной форме

05.02.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2018 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А., 

при секретаре Кулаковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** является частной. По сведениям АО «Мурманэнергосбыт» собственником квартиры на основании договора о приватизации является ФИО1, которая снята с регистрации по указанному адресу 12.01.2015 в связи со смертью.

Ранее АО «Мурманэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1., однако в удовлетворении заявления отказано в связи со смертью должника.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере 92 919,87 рублей за период с 01.12.2014 по 28.02.2017.

Согласно произведенному расчету, размер пени за задержку платежа за спорный период составляет 20 362,90 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ссылаясь на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, АО «МЭС» просил определить состав наследственного имущества после умершей ФИО1. и его стоимость.

Взыскать сумму задолженности умершей ФИО1. по оплате коммунальных услуг в сумме 92 919,87 рублей за период с 01.12.2014 по 28.02.2017, пени за просрочку платежей в сумме 20 362,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,83 рублей за счет наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.12.2014 по 11.01.2015 с наследников умершей ФИО1. - ФИО5 и ФИО6, а задолженность с 12.01.2015 по 28.02.2017 – с долевых собственников квартиры ФИО5 и ФИО6, в общей сумме 92 919,87 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 20 362,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,83 рублей. Возражал против снижения размера пени.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования в размере ? доли, пропорционально доле в праве собственности на указанное выше жилое помещение, просила снизить размер пени, полагая его завышенным и несоразмерным, последствиям нарушенного обязательства, о чем приобщила к материалам дела соответствующее заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В дополнение суду пояснила, что квартира по адресу: ***, находилась в долевой собственности (по ? доле) у нее и ее матери ФИО1., которая проживала в ней до дня смерти. После смерти матери приняли наследство она и ее брат ФИО6, который проживает в данной квартире в настоящее время. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение она не вносила, т.к. думала, что их оплачивает брат. В настоящее время она является собственником ? доли квартиры, а брат ФИО6 – собственником ? доли. С братом отношения не поддерживает. У матери имелось несколько банковских счетов с накопленными денежными средствами, которыми она будет вынуждена воспользоваться для погашения задолженности перед АО «МЭС». 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, учитывая частичное признание иска, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора приватизации № 11764 от 21.02.1997 находилось в собственности ФИО1 и ФИО5, что подтверждается справкой формы 9 от 10.01.2018 (л.д.47).

В соответствии с записью акта о смерти № 13 от 13.01.2015 ФИО1, *** года рождения, умерла 12.01.2015 (л.д.36).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления).

Согласно материалам наследственного дела № 79/2015 после смерти ФИО1. осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1. принявшими наследство на основании ст.1142 ГК РФ являются дочь – ФИО5 и сын – ФИО6. ФИО2 отказался от причитающейся ему по всем основаниям (по закону и/или по завещанию) доли наследственного имущества в пользу ФИО5

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 11.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 891 040 рублей, имеются денежные средства на вкладах.

Возражений относительно стоимости имущества в ходе судебного разбирательства, ответчиками не заявлено.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1., принятого ФИО5 и ФИО6 составляет не менее 891 040 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету № 

<

***> на указанное выше жилое помещение следует, что плата за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 образовалась задолженность в сумме 92 919,87 рублей, а за несвоевременное внесение платежей начислены пени в сумме 20 362,90 рублей.

Обязательство, касающееся оплаты коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому истец может принять исполнение от любого лица, так как данное обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед АО «Мурманэнергосбыт» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд, на основе анализа представленных по делу доказательств, действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО6, как наследники имущества ФИО1. по закону, несут ответственность по долгам наследодателя, а именно по задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 11.01.2015, причем за период с 01.12.2014 по 11.01.2015 – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Принимая во внимание, что оплата коммунальных услуг за декабрь 2014 года должна быть произведена до 20.01.2015, а ФИО1 скончалась 12.01.2015, суд полагает возможным взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.12.2014 по 12.01.2015 в сумме 5191,57 рублей с ответчиков в долевом порядке.

За образовавшуюся в период с 12.01.2015 по 28.02.2017 задолженность в сумме 87728,28 рублей ответчики отвечают как долевые собственники недвижимого имущества, пропорционально долям в праве собственности (3/4 – ФИО5, ? - ФИО6).

За период с 01.02.2015 по 28.02.2017 размер пени за задержку платежей составил 20 407,78 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 заявлено требование о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, которые она считает завышенными.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 8 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Частичное признание иска ответчиком в порядке статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО5 задолженности за период с 01.12.2014 по 11.01.2015 в размере 3893,68 рублей и за период с 12.01.2015 по 28.02.2017 в в сумме 65 796,21 рублей (? доли), пени в сумме 6000 рублей, с ответчика ФИО6 за период с 01.12.2014 по 11.01.2015 в сумме 1297,98 рублей и за период с 12.01.2015 по 28.02.2017 - ? доли – в сумме 21 932,07 рублей, пени в сумме 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1732,83 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившейся ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.12.2014 по 11.01.2015 в сумме 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 68 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследного имущества.

Взыскать с ФИО5, родившейся ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 12.01.2015 по 28.02.2017 в сумме 65 796,21 рублей, пени за задержку платежа в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1316 рублей 95 копеек, а всего: 73 113 (семьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО6 родившегося ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.12.2014 по 11.01.2015 в сумме 1297 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 98 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследного имущества.

Взыскать с ФИО6, родившегося ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 12.01.2015 по 28.02.2017 в сумме 21 932,07 рублей, пени за задержку платежа в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406,88 рублей, а всего: 24 338 (двадцать четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Мохова