УИД 31RS0001-01-2024-001976-67 Дело № 2а-103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в котором просит: 

- признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство № ... от 26.07.2021 г., возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требования исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос: в органы ПФР об установлении источника дохода должника с 26.07.2023 г., в органы ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 26.07.2023 г., в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с 23.03.2023 г.; в органы ГИБДД для получения сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 16.02.2024 г., в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника, не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества, копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № ... от 26.07.2021 г., осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации (банки); 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя: 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести корректировку контрагента по исполнительному производству № ... от 26.07.2021 г. и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскания» указать ИП, в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович». 

В обоснование требований указано на то, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № ... от 26.07.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ... от 02.06.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Согласно информации о ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не обновлены запросы в органы ФНС, Росреестра, ГИБДД, в кредитные организации, не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества, копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала. Также взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просит удовлетворении административного искового заявления отказать. 

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 377 365,80 руб. 

16.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 о чем вынесено постановление.

В настоящее время исполнительное производство № ... от 26.07.2021 г. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 той же статьи. 

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от выполненных исполнительных действий не может служить основанием установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Федеральным законом № 229- ФЗ и № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выполнять конкретный перечень исполнительных действий в зависимости от вида требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку право самостоятельно определять виды, последовательность и объем исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации по каждому исполнительному производству принадлежит судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство. 

В рамках указанного исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны неоднократные запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запросы в банки (МВВ); запросы в ГУВМ МВД России (МВВ); запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запросы о счетах должник-ФЛ в ФНС (МВВ); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) (МВВ); запрос сведений о размере пенсии (МВВ). 

Также с целью дополнительной проверки наличия у должника имущества судебным приставом-исполнителем 08.09.2023 г., 22.05. и 20.11.2024 г. осуществлялись выходы по адресу регистрации должника по месту жительства, в ходе которых было установлено, что домовладение закрыто, в связи с чем установить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, в подтверждение чего были составлены акты совершения исполнительных действий. 

В ходе этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к надлежащему исполнению исполнительного документа были вынесены: 27.07.2021 г. постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств; 23.08.2021 г., 02.05.2023 г., 16.05.2024 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.08.2022 г., 16.01.2024 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 09.01.2025 г. постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; 09.08.2021 г., 09.08.2024 г. постановление об объединении в сводное по должнику.

По состоянию на 10.01.2025 г. в счет погашения задолженности с должника взыскано 1 521,57 руб., остаток долга составляет 375 844,23 руб. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, были своевременно и неоднократно предприняты все разумные и необходимые законные меры, направленные на установление места жительства (пребывания) должника и наличия у него имущества либо доходов, и соответственно - на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата от выполненных судебным приставом-исполнителем действий, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, не имеется.

Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на службу судебных приставов обязанности по направлению копий материалов исполнительного производства, а лишь предусматривает право сторон исполнительного производства на ознакомление с ним, что следует из ч.1 ст. 50 указанного Закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства и получать копии его материалов за свой счет, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копии актов совершения исполнительных действий, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. 

Также, судом установлено, что в учетной карточке исполнительного производства № ... от 26.07.2021 г. в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», а в графе «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены. 

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Требование о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, выраженные по мнению административного истца в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения удовлетворению не подлежат, так как судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.