УИД 63RS0042-01-2021-001069

Решение

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-782/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указав, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФССП России в порядке регресса с нее были взысканы денежные средства размере: 2 235 790 рублей 28 копеек. Отделом судебных приставов 

<

адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №ПИП от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и аресте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

О вынесенном постановлении узнала 

<

дата> на личном приеме судебного пристава-исполнителя, само вышеуказанное постановление Отделом судебных приставов 

<

адрес> заказной почтой ей направлено не было и уведомление о вынесенном постановлении на Госуслугах не поступало, что подтверждается сканом документов из личного кабинета Госуслуг. В связи со сложившейся ситуацией, а именно с тяжелым материальным положением, 

<

дата> было оформлено рефинансирование ипотечной квартиры в банке Дом РФ (кредитный договор № в котором процентная ставка и ежемесячный платеж значительно меньше. После оформления рефинансирования предыдущий банк Сбербанк России снял свое обременение, а банк Дом РФ из-за запрета на сегодняшний день не может зарегистрировать свое новое обременение. Также в пункте кредитного договора прописано, что обременение банка должно быть зарегистрировано в Росреестре в течение 80 дней, в противном случае процентная ставка будет увеличена до 8%.

<

дата> в ОСП 

<

адрес> через Госуслуги было направлено обращение о снятии запрета на совершение действий по регистрации и аресте жилого помещения и приложив кредитный договор по ипотеке.

<

дата> в отдел судебных приставов 

<

адрес> через Госуслуги было направлено повторно обращение о внесении изменений в постановление от 

<

дата> в части разрешить банку Дом РФ зарегистрировать свое обременение.

<

дата> в личном кабинете Госуслуг было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 

<

дата> по ранее направленным обращениям.

<

дата> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>.

Обратившись к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО4 предоставила кредитный договор и получила ответ, что необходимо предоставить справку, в которой банк Дом РФ должен был быть предоставить требования о снятии запрета на совершение действий по регистрации 

<

дата>.

<

дата> на приеме у представителей банка смогли предоставить лишь справку об отстаке задолженности на текущую дату.

<

дата> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8 была представлена справка от банка о наличии остатка задолженности на текущую дату по кредитному договору от 

<

дата>. Судебный пристав снова попросил написать обращение о снятии данного запрета, несмотря на то, что ранее направлялись обращения через Госуслуги и была на приеме у судебного пристава-исполнителя.

С 

<

дата> обращалась к судебным приставам-исполнителям.

<

дата> было получено постановление о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> в части разрешения банку Дом РФ зарегистрировать свое обременение.

В данном постановлении отсутствовал штрих-код, что свидетельствует о том, что данное постановление не зарегистрировано в базе АИС УФССП России, а значит, данное постановление автоматически через документооборот не будет отправлено, то есть данное постановление вынесено незаконно, не имеет юридической силы.

<

дата> г. постановление от 

<

дата> было направлено нарочно в Росреестр.

<

дата> ей стало известно о том, что Росреестр не принимает постановление от должника либо от взыскателя, необходимо, чтобы постановление было направлено Отделом судебных приставов 

<

адрес> автоматически путем направления через документооборот либо заказным письмом, либо нарочно.

Между ОСП 

<

адрес> и Росреестром настроен документооборот для направления документов. Зарегистрированное постановление судебного пристава- исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации направляется автоматически в Росреестр путем документооборота и рассматривается Росреестром в течение в трех рабочих дней.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено и зарегистрировано в базе АИС УФССП России постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а лишь вручную внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>, то данное постановление не было направлено автоматически в Росреестр.

Судебный пристав-исполнитель данное постановление почтой не направил и нарочно не отвозил. В связи с чем несмотря на то, что пристав вручную внес изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>, требование, указанное в обращении, не было исполнено.

<

дата> повторно написала в Твиттер и пояснила о том, что Росреестр не принимает постановления от должника или взыскателя и получила ответ о том, что пристав отправит постановление в Росреестр.

<

дата> получен ответ из Твиттера о том, что пристав отправил постановление и был предоставлен ШПИ № почтового отправления.

Вместе с тем, считает, что действия судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес>, являются незаконными ввиду следующего.

Выдача ей 

<

дата> поддельного постановления о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>, в части разрешить банку Дом РФ зарегистрировать свое обременение, не прошедшего регистрацию в базе АИС УФССП России, в связи с чем, не имеющий юридической силы, которое было приложено к ответу на ее обращение, тем самым дача ей незаконного ответа.

Также Судебный пристав-исполнитель не направил почтой постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> на ее адрес, который указан в исполнительном производстве, а также не направил в личном кабинете Госуслуг.

Так как судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> несвоевременно направил постановление от 

<

дата>, а именно направил 

<

дата> в Росреестр, процентная ставка по ипотеке была увеличена банком на 8% в соответствии с условиями по кредитному договору 0130-01908/ИКР-20РБ от 

<

дата>.

16.04.2021г было получено уведомление от Банка Дом РФ о том, что процентная ставка увеличена.

16.04.2021г также через личный кабинет Госуслуги поступило уведомление о новом вынесенном постановлении о запрете на совершение действий по регистрации и аресте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от 

<

дата>, что подтверждается копией данного постановления.

То есть судебным приставом-исполнителем 

<

дата> было направлено почтой в Росреестр постановление о внесении изменений в постановление от 

<

дата> и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>, которое было направлено автоматически в Росреестр.

Также, является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в настоящий момент является ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИЛЬЕМ, что нарушает права и законные интересы должника.

Кроме того, указанное жилое помещение находится в ипотеке, согласно Договора договору №, заключенного между Банком Дом РФ и ФИО1, ФИО10

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать действия судебного пристава ОСП 

<

адрес> выраженные в выдаче ей 

<

дата> поддельного постановления о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>, в части разрешить банку Дом РФ зарегистрировать свое обременение, не прошедшего регистрацию в базе АИС УФССП России, в связи с чем, не имеющий юридической силы, которое было приложено к ответу на мое обращение, тем самым дача мне незаконного ответа – незаконными.

Постановление № вынесенное ОСП 

<

адрес> 

<

дата>, о запрете на совершение действий по регистрации и аресте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, кадастровый № – ОТМЕНИТЬ. Постановление №, вынесенное ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации и аресте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южный город, 

<

адрес>, кадастровый № - ОТМЕНИТЬ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования в части признания постановления от 

<

дата> не поддерживает, в остальном требования поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г.о.Самара ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с административным иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 с иском не согласилась.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 административный иск поддержал.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель АО Банк Дом РФ не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – УФССП России по 

<

адрес> - в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования УФСС по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 ущерб в размере 2 235 790,28 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о запрете в совершении действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 обратилась в ОСП 

<

адрес> о снятии запрета с квартиры, т.к. квартира является ипотечной.

<

дата> постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, разрешив АО Банк Дом РФ зарегистрировать обременение в соответствии с договором о предоставлении денежных средств, состоящих из индивидуальных условий и общих условий, предоставленного для погашения жилищных кредитов от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об удовлетворении в части ходатайства ФИО1

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, т.к. требование заявителя исполнены ранее, 

<

дата> постановление о внесении изменения получены Росреестром.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключении из госреестра в отношении жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, указанные в постановлении от 

<

дата>.

Судом проверялись доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата>.

Так, как следует из материалов дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021г административный истец обратился в суд 

<

дата>., т.е. с незначительным пропуском срока, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Оспаривая законность вынесенных актов, административный истец указывает на отсутствие у административного ответчика оснований наложения на принадлежащее ей имущества ареста, согласно положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актом других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст.12 ФЗ от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно законодательству об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения является иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения, в связи с чем, сохранение данной меры направлено на обеспечение прав взыскателя на получение исполнения, прав должника не нарушает, поскольку не создает препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, установленный запрет, как иная обеспечительная мера, не предполагает реализацию имущества должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что постановление от 

<

дата> является поддельным, и управлением Росреестра по 

<

адрес> было отказано в принятии указанного постановления, являются необоснованными и доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, сведений в подтверждении того, что управление Росреестра по 

<

адрес> отказано в принятии постановления от 

<

дата> не представлено. Кроме того, как следует из пояснений административного истца с письменным заявлением о принятии данного постановления от 

<

дата> Управление Росреестра по 

<

адрес> не обращалась.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства постановление от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлено в Управление Росреестра по 

<

адрес> 

<

дата>. и было получено ими 

<

дата>.

Установлено, что в процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению в рамках предоставленных полномочий. 

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года. 

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-782/21