Судья Попов С.Г. Дело № 22-2511 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Копыловой И.Н., 

при секретаре А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В., 

осужденного ФИО7,

защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор 

<

адрес> от 22 октября 2019 года, которым

П.С.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

-14.03.2018 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден 15.10.2018 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 14.03.2018, окончательно ФИО7 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО7 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО7 зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 июля 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО7 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания.

В обоснование жалобы указывает, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но тем не менее оно было отклонено по непонятным ему причинам. Кроме этого, судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при которых возможно применение ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО7 дополнил, что он дважды судим за совершение 31 июля 2019 года одних и тех же действий, за что на него постановлением мирового судьи наложен штраф в размере №., в дальнейшем уточнил, что он привлечен к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Нагорского района Кировской области Соловей А.А., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения осужденного ФИО7, защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Абдул А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО7 при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям осужденного, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, следует, что он днем 31.07.2019 употреблял спиртное, а вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. 

У суда не было оснований не доверять признательным показаниям ФИО7, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

свидетелей - старшего инспектора ДПС ФИО1., инспектора ДПС ФИО2, участкового уполномоченного ФИО3 о том, что 31.07.2019 они остановили автомашину под управлением ФИО7, у которого было установлено состояние опьянения; 

свидетелей ФИО4., ФИО5 о том, что в их присутствии ФИО7 отстранили от управления транспортным средством, и он прошел освидетельствование на состояние опьянения. ФИО7 согласился с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и заверил данные прибора, внесенные в акт освидетельствования;

свидетеля ФИО6 о том, что 31.07.2019 вместе с ФИО7 употреблял спиртное, а после этого ФИО7 сел в автомашину и уехал.

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора суд положил: протокол от 31.07.2019, согласно которому ФИО7 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2019, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, которым установлено, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством; копия приговора 

<

адрес> от 14.03.2019, из которого следует, что ФИО7 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года; иные письменные материалы дела.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора в отношении ФИО7 сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО7 в совершении преступления являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Действиям ФИО7 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание, суд верно признал и в полной мере учел признание им своей вины, чем он способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом учтено, что ФИО7 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания либо освобождения от наказания и прекращения уголовного дела. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 314 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в общем порядке, с учетом отсутствия согласия государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, независимо от причины этого несогласия, не имелось. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении о назначении судебного заседания от 25.09.2019 суд первой инстанции достаточно подробно указал причины рассмотрения дела в общем порядке.

Несмотря на доводы осужденного, назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого, приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, определен ФИО7 верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Мнение осужденного, что он дважды осужден за одни и те же действия, совершенные 31.07.2019, и, кроме приговора, в отношении него вынесено постановление мирового судьи от 14.08.2019. которым наложен штраф в размере № руб., является несостоятельным, основано на неверном понимании закона. Привлечение осужденного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 Кодекса об административном правонарушении РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не исключает привлечение его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 22 октября 2019 года в отношении П.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий И.Н. Копылова