УИД:09RS0001-01-2023-004733-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 октября 2023 года

ЧеркесскийгородскойсудКарачаево-ЧеркесскойРеспубликивсоставе:

председательствующего-судьиБайчороваС.И., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

сучастиемгосударственного обвинителя –помощника прокурораг.Черкесск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тебуева К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №4 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 виновен в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2 19.07.2023 года около 19 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона марки «HONOR 7А», cIMEI: SV:58 IMEI1: № IMEI 2: №, с абонентским номером +№, с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp», в ходе чат-переписки с неустановленным лицом по имени «Олежик», который использовал абонентский номер +№,заказал наркотическое средство «метадон», стоимостью 3.000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, в этот же день в 19 часов 37 минут, оплатил стоимость вышеуказанного наркотического средства через мобильное приложение «СберБанк», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, ФИО2, осуществил перевод 3.000 рублей неустановленному лицу на абонентский номер +№, привязанный к банковской карте «Сбербанка»России. После чего на его мобильный телефон в интернет-мессенджер «WhatsApp», от неустановленного лица по имени «Олежик» с абонентского номера + № поступил скриншот фотоснимка с изображения участка местности с указанием местонахождения тайника-закладки с текстом ««

<

адрес> Черкесск Карачаево-Черкесская Республика 369010». Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО2, с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим средством, следуя заданным географическим координатам по навигатору «Карты» примерно в 23 часа 00 минут прибыл к месту хранения наркотического средства в юго-восточную часть г.Черкесск, где пытался отыскать тайник-закладку с вышеуказанным наркотическим средством, нобыл застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.07.2023 года в 23 часа 37 минутна участке местности в юго-восточной части г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республикибыл обнаружен полимерным свертком из изоляционной ленты синего цвета с прозрачным полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 19.07.2023 года у него возникло желание употребить наркотическое средство под названием «Метадон». В мобильном телефоне был записан абонентский № под именем «Олежик», занимающийся продажей наркотических средств через мессенджер «WhatsApp». Примерно в 19 часов, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>Г, в мессенджер «WhatsApp» он написал «Олежику» о том, что хочет купить наркотическое средство «Метадон», на что получил текстовое сообщение с указанием вида наркотических средств и их цен, номер телефона +№, к которому была привязана банковская карта «Сбербанка». Он (ФИО2) посредством своего мобильного телефона «HONOR 7» с установленной в нем СМИ-картой с абонентским номером №, через мобильное приложение «СберБанк» со своей банковской карты Сбербанка «VisaClassic» в 19 часов 37 минут произвел оплату в сумме 3.000 рублей за наркотическое средство «Метадон» на номер телефона +№ клиенту «Сбербанка» по имени «ФИО11» с номером картыполучателя, где были указаны четыре последние цифры «№», тем самым заказав для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «Метадон», а чек посредством мессенджера «WhatsApp» направил «Олежику», который прислал ему на мобильный телефон фотоснимок с изображением участка местности и указанием географических координат тайника-закладки с наркотическим средством, где зеленым кругом было отмечено место тайника-закладки.Онвбил в мобильном приложении «Карты» географические координаты, указанные на фотоснимке, – место оказалось в юго-восточной части г.Черкесск, недалеко от мусульманского кладбища. Он навелосипеде направился к указанному месту, чтобы забрать данное наркотическое средство и потребить его. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня он прибыл по указанным координатам к территории мусульманского кладбища и, практически подойдя к месту тайника-закладки с приобретенным наркотическим средством «Метадон», к нему подошли незнакомые мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, которые, предъявив служебные удостоверения, спросили цель его нахождения и поисков в данном месте, на что он испугавшись, стал сильно нервничать и сознался в цели своего приезда в указанное место. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых, разъяснив всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, произвели досмотр, в ходе которого у негоиз правого наружного кармана брюк был изъят мобильный телефон «Хонор 7», который был упакован. С его согласия были произведены с обеих ладоней и пальцев рук смывы на марлевые тампоны и контрольный марлевый тампон, которые были по упакованы отдельности. После этого сотрудником полиции, производившим досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО2, оба понятых и сам сотрудник полиции. Один из сотрудников полиции, разъяснив их права, сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия с его (ФИО2)участием, в ходе которого между камнем, размером 0,5х0,5м. и деревьями на земле под сухой травой был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета. На вопрос, заданный ему, он ответил, что в свертке находится наркотическое средство «Метадон», заказанное и приобретенное им 19.07.2023 года через мессенджер «WhatsApp» у «Олежика» за 3.000 рублей, для личного потребления без цели сбыта. Полимерный сверток был изъят и упакован. Со стороны сотрудников полиции психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается (л.д.52-59).

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии дознания, по существу, аналогичными оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 (л.д.30-34).

Исследовав показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания, суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом его показаний, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетель ФИО5 был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе допроса. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний подсудимого и свидетеля, его вина в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 21.08.2023 года,согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от нескольких видов психо-активных веществ в состоянии ремиссии (

<

данные изъяты>). В лечении от алкоголизма или наркомании не нуждается (л.д.124-125).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 19.07.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального мероприятия, у ФИО2 в период времени с 23 часов 12 минут по 23 часа 27 минут на участке местности в юго-восточной части г.Черкесск Карачаево-Черкеской Республики из правого кармана брюк изъят мобильный телефон марки «Хонор 7», изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и контрольный смыв на три марлевых тампона (л.д.6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 годаи фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности в юго-восточной окраине г.Черкесск,где на земле между камнем, размером 0.5х0.5м., и тремя деревьями, на расстоянии одного метра от данного камня, обнаружен полимерный сверток синего цвета, со слов ФИО2,с наркотическим средством «метадон», приобретенным им 19.07.2023 года для личного потребления (л.д.11-16)

Заключением эксперта № от 24.07.2023 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в свертке, перемотанном изоляционной лентой синего цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,26 грамма, изъятое 19.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.22-25).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «HONOR 7A», черного цвета,в прозрачном силиконовом чехле,cIMEI: SV:58 IMEI 1: № IMEI 2: №;веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма; прозрачным полимерным пакетом, размером 8,5х6см., с замком-фиксатором и кантиком красного цвета в верхней части;фрагментом изоляционной ленты, синего цвета; тремя марлевыми тампонами, белого цвета, со смывами с рук ФИО2 и контрольным смывом; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60-91, 92-93, 100-115, 116-117).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО5 и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2 и огласив его показания, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим (л.д.136, 137, 139), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.52-59), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147, 148, 149, 150), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.152), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.141), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких видов психо-активных веществ (л.д.143).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он женат, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – признал свою вину, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этихобстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма,прозрачный полимерный пакет размером 8,5х6см. с замком-фиксатором и кантиком красного цвета в верхней части,фрагмент изоляционной ленты синего цвета, – уничтожить; мобильный телефон марки «HONOR 7A» черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом cIMEI: SV:№ 1: № IMEI 2: №, с SIM-картой «Beeline» с абонентским номером +№ с картой памяти MicroCD 2G,– вернуть ФИО2; хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф в размере пяти тысяч рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя: 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; Наименование банка: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России// Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике; БИК банка получателя: 019133001, Код квалификации доходов Федерального бюджета:18811603125010000140, УИН - 18850923010380008589.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма, прозрачный полимерный пакет размером 8,5х6см. с замком-фиксатором и кантиком красного цвета в верхней части, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, – уничтожить; мобильный телефон марки «HONOR 7A» черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом c IMEI: SV:58 IMEI 1: № IMEI 2: №, с SIM-картой «Beeline» с абонентским номером +№ с картой памяти MicroCD 2G, – вернуть ФИО2; хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья С.И. Байчоров