Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

с участием представителя истца Ф.НИ. – У.И.А., 

ответчика А.С.Н.

при секретаре Гапоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.И. к А.С.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.НИ. обратился в суд с иском к А.С.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата произошло затопление 

<

адрес> по пер. Макарова в 

<

адрес>, принадлежащей Ф.НИ. на праве собственности. Согласно акту от дата причиной затопления послужило течь квартирной разводки, а именно: лопнул шланг кухонной подводки ГВС в 

<

адрес> по пер. Макарова в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры Ф.НИ. после залива составила 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании истец Ф.НИ. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель У.И.А. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчика А.С.Н. возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на несогласие с оценкой рыночной стоимости затрат на ремонт квартиры истца. 

Представитель третьего лица ОАО «Ставропольская управляющая компания» участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца Ф.НИ. – У.И.А., ответчика А.С.Н., исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Ф.НИ. на праве собственности принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

дата в указанной квартире произошло затопление.

Согласно акту от дата причиной затопления послужило течь квартирной разводки, а именно: лопнул шланг кухонной подводки ГВС в 

<

адрес> по пер. Макарова в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры Ф.НИ. после залива составила 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ходатайству ответчика А.С.Н. была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно письму от дата № гражданское дело № возвращено без исполнения судебной экспертизы ввиду уклонения стороны (А.С.Н.) от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, экспертизу, назначенную определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата провести невозможно (л.д

<

данные изъяты>).

Частью 3 ст.79 ГПК РФ установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку А.С.Н. от участия в экспертизе уклонился, суд полагает возможным признать размер восстановительного ремонта, определенный отчетом об оценке от 

<

данные изъяты> года №, а также причину затопления квартиры истца, отраженную в акте от дата, установленными в связи с чем удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом за юридические услуги по договору от дата оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пп.12 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины как ветеран Великой Отечественной войны (л.д.

<

данные изъяты>). 

В силу положений с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.НИ. к А.С.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.Н. в пользу Ф.НИ. сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных Ф.НИ. требований отказать. 

Взыскать с А.С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Макарская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>