Дело № 2-450/2023

УИД 54RS0025-01-000306-13

Поступило: 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Митсубиси, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и КАМАЗ, г/н №, в результате которого транспортное средство КАМАЗ, г/н № получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси г/н № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-страхование», на основании заявления потерпевшего ПАО «АСКО-страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 72500 руб.; АО «Совкомбанк Страхование» в регрессном порядке, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено ПАО «АСКО-страхование» возмещение в размере 72500 руб.; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 72500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2375 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ г/н № под управлением ФИО2 (собственником автомобиля КАМАЗ г/н № являлся ФИО3, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование») и автомобиля Митсубиси г/н № под управлением ФИО1, собственником указанного автомобиля являлся ФИО4, гражданская ответственность ФИО4, согласно страховому полису серия №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Митсубиси г/н №, не была включена; виновным указанного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ г/н № получил механические повреждения (л.д. 10, 12-18); стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ г/н №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 72500 руб. (л.д. 21-28).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, ПАО «АСКО-Страхование произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 72500 руб. (л.д. 11, 19); ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, АО «Совкомбанк Страхование» произвело, в порядке регресса, перечисление ПАО «АСКО-Страхование» денежной суммы в размере 72500 руб. (л.д. 20);

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием выплаты в добровольном порядке денежных средств в размере 72500 руб. (л.д. 29-31), однако требование до настоящего времени не исполнено, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в размере 72500 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в размере 72500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева