Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу 

<

данные изъяты> о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к открытому акционерному обществу 

<

данные изъяты> c иском о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер государственной регистрации №, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре. В соответствии с данным договором истец обязалась направить собственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на инвестирование объекта в части двухкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, а так же площадь (проектная) лоджии, 

<

данные изъяты> кв.м., корпус 

<

данные изъяты>, секция 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, в строящемся доме по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Во исполнение своих обязательств, указанных в п.п.

<

данные изъяты> данного договора истцом внесены на расчётный счёт 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в качестве полной оплаты по договору, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.

<

данные изъяты> договора ответчик обязался закончить строительную готовность указанной квартиры, ввести ее в эксплуатацию и передать данную квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) объект не был сдан в эксплуатацию и ей не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о продлении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о дополнительном продлении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ В адрес руководителя 

<

данные изъяты> было направлено заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, ответчик требования не удовлетворил. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья, взыскать уплаченную по договору денежную сумму 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты> за оформление документов по государственной регистрации договора, штраф в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил отложить рассмотрения дела для подготовки возражений на иск и доказательств. Рассматривая данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку суду от представителя ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, указала, что у ответчика имелась возможность в установленный договором срок окончить строительство и передать ей объект, чего сделано не было, таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. 

Согласно письменного отзыва представителя ответчика 

<

данные изъяты> - подлежащая уплате истцу неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по реформированию части производственной территории общей площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> и комплексной застройке, включающей строительство многофункционального жилого комплекса, объектов социальной инфраструктуры на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

адрес> во исполнение распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> со строительством многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры». Проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта, будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором - Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции 

<

адрес>. Однако городской инвестор свои обязательства не выполнил, производил работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций медленно. В результате ДД.ММ.ГГГГ было издано Распоряжение 

<

адрес> №, в котором функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей были возложены на ответчика, также был продлен срок реализации строительства жилого комплекса до ДД.ММ.ГГГГ без применения штрафных санкций к инвестору. Были внесены соответствующие изменения в распоряжение 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционный контракт. В связи с тем, что основные производственные мощности были направлены на вышеуказанные объекты, производство строительно-монтажных работ на жилых корпусах выполнялось с задержкой. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> дополнительно возложена обязанность по перечислению в бюджет 

<

адрес> денежного эквивалента доли города в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Градостроительно-земельной комиссии 

<

адрес> № 

<

адрес> было принято решение о продлении сроков исполнения обязательств 

<

данные изъяты> с предельным сроком реализации инвестиционного контракта в целом до ДД.ММ.ГГГГ Согласно проектной декларации на 

<

адрес> ввод в эксплуатацию жилого корпуса планируется во ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> направил истцу уведомления о невозможности исполнения обязательства по передаче квартиры в срок указанный в договоре и предложил внести изменения в договор в части продления срока передачи квартиры, однако предложение ответчика истцом было не получено по независящим от ответчика причинам. С учетом сложившейся экономической ситуации в стране, удовлетворение исковых требований истца, а также аналогичных исков участников долевого строительства данного жилого комплекса (около 

<

данные изъяты> договоров), приведет к невозможности реализации ответчиком инвестиционного проекта по строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> Также ответчик не сможет реализовать социально-полезную функцию по строительству объектов социальной инфраструктуры, возложенную на него инвестиционным контрактом. Требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит, поскольку по договору поручения ответчик стороной не является. Истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий. Сумма штрафа на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст.ст.8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и 

<

данные изъяты> (застройщик) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный №, на 

<

данные изъяты> этаже корпуса 

<

данные изъяты> секции 

<

данные изъяты>) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.2.3 договора долевой взнос участника долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств, указанных в п.

<

данные изъяты> договора, ФИО1 внесены на расчётный счёт 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в качестве полной оплаты по договору, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом, как участником долевого строительства, исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, номер государственной регистрации №, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре.

В соответствии с п.1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, при этом между сторонами дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства подписано не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора №, взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 

<

данные изъяты> сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, действия истца по принятию объекта, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что не передача объекта повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для нее, представлено не было. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным с учетом заявления об этом ответчиком, установленных обстоятельств по делу применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 

<

данные изъяты> с учетом ее двойного размера, подлежащей взысканию с ответчика. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в не передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о расторжении договора и возврате денежной суммы добровольно ответчиком не исполнена, суд считает необходимым, с учетом указаний ответчика о снижении суммы штрафа, требований истца о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>. взыскать с ответчика штраф в указанном размере. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В судебном заседании установлено, что в целях регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 

<

данные изъяты>, оплаченных истцом согласно актов приема-передачи денежных средств. 

Данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с заключением договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу вышеуказанным норм сумма 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку в материалы дела представлен оригинал доверенности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы 

<

данные изъяты> в пользу истца.

Понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование данных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, расписку об оплате суммы 

<

данные изъяты>. по договору. 

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья №, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Моисеева 

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ