№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО5, представителя истца – адвоката Юрченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 управляя автомобилем "Фрейтлайнер Колумбия", государственный регистрационный знак №, с полуприцепом "Тонар 9523", государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем "Рено СР", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате действий ФИО1 водителю автомобиля "Рено СР" государственный регистрационный знак № ФИО6 и пассажиру ФИО7, причинены телесные повреждения, повлекшие наступление их смерти.

Приговором Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

С ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей на каждого. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в части требований о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения. 

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором ссылалась на причинение материального ущерба в виде несения расходов на погребение, с учетом уточнения и изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика 108439 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО10 требования с учётом их уточнения и изменения, поддержали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил материалы выплатного дела по обращению в страховую компанию ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения стороны истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 управляя автомобилем "Фрейтлайнер Колумбия", государственный регистрационный знак № с полуприцепом "Тонар 9523", государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем "Рено СР", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате действий ФИО1 водителю автомобиля "Рено СР" государственный регистрационный знак № ФИО6 и пассажиру ФИО7, причинены телесные повреждения, повлекшие наступление их смерти.

Приговором Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобилем "Фрейтлайнер Колумбия", государственный регистрационный знак №, с полуприцепом "Тонар 9523", государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ННН №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (расходов на погребение), предоставив в обоснование несения расходов соответствующие документы.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление ФИО4 пришло к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения –расходов на погребение в сумме 25000 рублей, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 на основании платежного поручения № рублей.

ФИО4 ссылалась, что фактические расходы на погребение превысили сумму выплаченного страхового возмещения.

В качестве доказательств несения расходов ФИО4 в материалы дела представила: 

договор подряда с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию Серии БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих несение расходов на погребение (приобретение ритуальных принадлежностей, погребение, транспортные расходы) на сумму 29000 рублей;

чек на сумму 498 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение обуви в магазине Kari;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате поминального обеда на сумму 14700 рублей;

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов питания в Корпорации «ГРИНН» для поминального обеда на общую сумму 6180,30 рублей, включая приобретение спиртных напитков: водки на сумму 2889,90 рублей, вина на сумму 724,95 рублей;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении одежды для погребения на сумму 5000 рублей;

чек- ордер об оплате услуг Белгородского бюро судебно-медицинской экспертизы на сумму 1195 рублей;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ограды включая ее установку на сумму 13750 рублей;

квитанцию БА № на изготовление памятника на сумму 35600 рублей;

чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение венка;

чеки о расходах, понесенные на кладбище на сумму 95 рублей, на сумму 246 рублей.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.), является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего. Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что истцом в качестве расходов на погребение заявлены в том числе и расходы на приобретение алкогольных напитков в общей сумме 3614,85 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов питаний в Корпорации «ГРИНН»).

Суд полагает, что затраты истца связанные с приобретением спиртных напитков не могут быть включены в расходы на погребение, поскольку данные затраты не относятся к погребению, несмотря на то, что сам поминальный обед включается в расходы на погребение.

Таким образом, общая сумма расходов истца на погребение составила 103949,45 рублей.

При этом судом установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 на основании платежного поручения № рублей в счет расходов на погребение.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что размер расходов на погребение, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78949,45 рублей (103949,45 рублей -25000 рублей).

Суд полагает, что расчет расходов на погребение, представленный истцом является арифметически неверным, поскольку включает в себя затраты на приобретение алкоголя, а также некоторые их расходов повторяются дважды.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 2568,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО4 к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет материального ущерба, причиненного преступления денежные средства в размере 78949,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 2568,50 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья С.В. Спесивцева