Дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Томари 9 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисун А.В., при секретаре Лариошкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылается, что истцу на основании ордера была предоставлена 

<

адрес> А в 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ФИО2, который более 5 лет с истцом не проживает, в расходах по содержанию квартиры не участвует, вещей в квартире нет, выехал добровольно. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Прекратить его регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования, «Томаринский городской округ» в судебном заседании также не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства (ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ).

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на состав семьи 5 человек, в том числе сына ФИО2.

Из поквартирной карточки формы «Б», выписке из домовой книги, справке ОУТ 

<

адрес> администрации МО «Томаринский городской округ» следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> не проживает, место нахождение неизвестно, личных вещей в квартире не имеется.

Из сообщения ОМВД России по Томаринскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, однако более 5 лет в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствия в пользовании квартирой не чинились. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. 

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере отсутствия ответчика по месту регистрации, в судебном заседании не установлено. ФИО2 не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации (с иском о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы он не обращался), фактически в квартире не проживает, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимал. Все указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 не имеет намерения проживать в спорном жилье.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма ФИО2 свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма – неоплата жилого помещения и коммунальных услуг. 

В этой связи и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 в спорном жилье нарушает права и законные интересы истца, препятствуя реализации её прав. 

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3», следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не препятствует ему в дальнейшем реализовать своё право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателя или на иных основаниях. 

Системный анализ приведенных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, поскольку ответчик к членам семьи нанимателя жилого помещения не относится, его регистрация является административным актом и не означает права пользования жилой площадью, истец не желает сохранять за ним право пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования о прекращении регистрации ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Томаринского районного суда А.В. Фисун