№ 2-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «30» декабря 2019 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2, уточнив первоначальные требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей, ответчику и третьим лицам - ФИО5 и ФИО6, на праве общей долевой собственности, с долей в праве у каждого сособственника – по 1/4 доле, принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Жилой дом имеет общую площадь 243,7 кв.м. и состоит из помещений: Этаж - 0, литера 1 – 16,1 кв.м., литера 2 – 12,0 кв.м., литера 3 – 7,6 кв.м., литера 4 – 26,1 кв.м., литера 5 – 8,4 кв.м., литера 6 – 13,9 кв.м.; 

Этаж – 1, литера 1 – 3,6 кв.м, литера 2 – 15,3 кв.м., литера 3 – 14,5 кв.м., литера 4 – 30,6 кв.м., литера 5 – 13,3 кв.м., литера 6 – 6,0 кв.м., литера 7 – 1,5 кв.м., литера 8 – 0,9 кв.м., литера 9 – 3,6 кв.м., литера 10 – 6,2 кв.м.;

Этаж – 2, литера 1 – 10,0 кв.м., литера 2 – 19,4 кв.м., литера 3 – 19,6 кв.м., литера 4 – 10,6 кв.м.

На земельном участке площадью 4 350 кв.м. находятся хозяйственные (служебные) постройки в виде гаража – лит. Г, сарая – лит. Г1.

Ранее она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут. Между ней и ответчик постоянно возникает спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом. Между ней и третьими лицами – ФИО5, ФИО6, достигнуто соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако ответчик ФИО4 на её предложения о добровольном определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, отвечает отказом, в связи с чем имеется необходимость в решении данного вопроса в судебном порядке. В сложившейся ситуации просит определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 243,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- предоставить в пользование ФИО2 следующие помещения в указанном жилом доме: Этаж - 0, литера 5 – площадью 8,4 кв.м., Этаж – 1, литера 5 – площадью 13,3 кв.м., Этаж – 2, литера 3, площадью 19,6 кв.м.

- предоставить в пользование ФИО4 следующие помещения в указанном жилом доме: Этаж – 0, литера 4 – площадью 26,1 кв.м., Этаж – 1, литера 3 – площадью 14,5 кв.м., Этаж – 2, литера 2 – площадью 19,4 кв.м.;

- предоставить в пользовании ФИО5 и ФИО6 следующие помещения в указанном жилом доме: Этаж – 0, литера 3 – площадью 7,6 кв.м., Этаж – 1, литера 4 – площадью 30,6 кв.м., Этаж – 2, литера 4 – площадью 10,6 кв.м.;

В общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить следующие помещения указанного жилого дома: Этаж - 0, литера 1 – площадью 16,1 кв.м., литера 2 – площадью 12,0 кв.м., литера 6 – 13,9 кв.м.; Этаж – 1, литера 1 – площадью 3,6 кв.м., литера 2 – площадью 15,3 кв.м., литера 6 – площадью 6,0 кв.м., литера 7 – площадью 1,5 кв.м., литера 8 – площадью 0,9 кв.м., литера 9 – площадью 3,6 кв.м., литера 10 - площадью 6,2 кв.м.; Этаж – 2, литера 1 – площадью 10,0 кв.м. 

Также просит определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 4350 кв.м., с расположенными на нем хозяйственными (служебными) постройками по адресу: 

<

адрес>:

- предоставить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 428 кв.м., обозначенный номером 2 на схеме раздела (л.д. 47), в границах участка с западной стороны – 10,7 м., с южной стороны – 40 м. (огород), а также часть сарая – лит. Г1, под номером 2 и 3 площадью 28,02 кв.м.;

- предоставить в пользование ответчика ФИО4 земельный участок площадью 625 кв.м., обозначенный номером 1, в границах земельного участка с западной стороны – 25 м., с южной стороны – 25 м. (огород), а также часть сарая – лит. Г1, под номером 5 площадью 28,02 кв.м.;

Предоставить в пользование третьих лиц ФИО5 и ФИО6 земельный участок площадью 856 кв.м., обозначенный номером 3 и 4, в границах земельного участка с западной стороны – 21,4 кв.м., с южной стороны – 40 м. (огород), а также часть сарая – лит. Г1, под номером 1 и 4 площадью 56,04 кв.м. 

В общем пользовании истца, ответчика и третьих лиц оставить гараж – лит. Г и часть земельного участка, площадью 2441 кв.м. (л.д. 2-3, 45-46).

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственности его (ФИО4), истца ФИО2, третьих лиц ФИО5 и ФИО6

При этом пояснил, что согласен с предложенным истцом ФИО2 порядком пользования жилым домом, полагает, что такой порядок пользования помещениями жилого дома не нарушает его права и интересы, а также соответствует интересам других собственников жилого дома.

Вместе с тем с предложенным истицей порядком пользования земельным участком ответчик ФИО4 не согласился, пояснив, что предложенный вариант пользования земельным участком не соответствует идеальным долям собственников в праве общей собственности на земельный участок. Кроме того, он не согласен с предложением о выделении в его пользование участка под номером 1, согласен с вариантом, при котором в его пользование будет предоставлен участок, на котором расположена баня. В связи с этим ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения вариантов пользования спорным земельном участком. 

Кроме того, ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом общей площадью 243,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком площадью 4 350 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а также обязать ФИО2 предоставить ему ключи от входной двери указанного жилого дома, ключи от ворот забора земельного участка, ключи от ворот гаража (литера Г) и ключи от входных дверей сарая (литера Г1). 

При этом указал, что в сентябре 2017 года из-за постоянных ссор с бывшей супругой он был вынужден уйти из дома. До этого времени он проживал в доме, выращивал на земельном участке овощи, цветы в теплицах с целью их продажи. В декабре 2017 г. брак между ним и ФИО2 был расторгнут. После его ухода ФИО2 поменяла замки на входной двери в дом и на калитке во двор. В настоящее время он лишен доступа на свой земельный участок. Вместе с тем спорный жилой дом является единственным жилым помещением, находящимся в его собственности, в связи с чем он заинтересован в пользовании жилым домом и земельным участком (л.д. 33-35). 

Уточнив свой встречный иск, ФИО4 просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом общей площадью 243,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком площадью 4 350 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), обязать ФИО2 предоставить ему (ФИО4) ключи от входной двери указанного жилого дома (л.д. 152-155).

Участвующий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что исковые требования ФИО2 поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 151).

Участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 148).

В предыдущих судебных заседаниях ФИО6 не возражала против заявленных истцом ФИО2 исковых требований, решение по встречному иску ФИО4 полагала на усмотрение суда. При этом пояснила, что в спорном жилом доме не проживает, бывает там редко. Однажды она приехала в 

<

адрес>, но попасть в дом не смогла, так как не смогла открыть дверь имеющимся у неё ключом. Спустя какое-то время ФИО2 дала ей новые ключи от ворот и входных дверей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, мнение третьих лиц, допросив свидетеля, оценив представленную ответчиком видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 243,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 23 января 2002 г. № – л.д. 7), ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 23 января 2002 г№ – л.д. 8), ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 9), ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 23 января 2002 г. № – л.д. 10). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 4350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в 1/4 доле, ФИО5 - в 1/4 доле, ФИО6 – в 1/4 доле (л.д. 12-14). 

Собственником 1/4 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок является ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от 23 января 2002 г. № – л.д. 11). 

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 16-17). 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. 16 мая 2019 года брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16 мая 2019 года № (л.д. 44).

Истец ФИО2 указала, что после расторжения брака между ней и ответчик ФИО4 постоянно возникает спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом. 

В сложившейся ситуации она просит определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 243,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- предоставить в пользование ФИО2 следующие помещения в указанном жилом доме: Этаж - 0, литера 5 – площадью 8,4 кв.м., Этаж – 1, литера 5 – площадью 13,3 кв.м., Этаж – 2, литера 3, площадью 19,6 кв.м.

- предоставить в пользование ФИО4 следующие помещения в указанном жилом доме: Этаж – 0, литера 4 – площадью 26,1 кв.м., Этаж – 1, литера 3 – площадью 14,5 кв.м., Этаж – 2, литера 2 – площадью 19,4 кв.м.;

- предоставить в пользовании ФИО5 и ФИО6 следующие помещения в указанном жилом доме: Этаж – 0, литера 3 – площадью 7,6 кв.м., Этаж – 1, литера 4 – площадью 30,6 кв.м., Этаж – 2, литера 4 – площадью 10,6 кв.м.;

В общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить следующие помещения указанного жилого дома: Этаж - 0, литера 1 – площадью 16,1 кв.м., литера 2 – площадью 12,0 кв.м., литера 6 – 13,9 кв.м.; Этаж – 1, литера 1 – площадью 3,6 кв.м., литера 2 – площадью 15,3 кв.м., литера 6 – площадью 6,0 кв.м., литера 7 – площадью 1,5 кв.м., литера 8 – площадью 0,9 кв.м., литера 9 – площадью 3,6 кв.м., литера 10 - площадью 6,2 кв.м.; Этаж – 2, литера 1 – площадью 10,0 кв.м. 

С указанным порядком пользования жилым домом ответчик ФИО4 согласен, полагает, что такой порядок пользования помещениями жилого дома не нарушает его права и интересы, а также соответствует интересам других собственников жилого дома.

Участвующий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддерживает исковые требования ФИО2, просит их удовлетворить (л.д. 151), участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, возражения по предложенному истцом порядку пользования жилым домом, не заявила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом по варианту, предложенному истцом ФИО2 С указанным вариантом пользования помещениями жилого дома согласны все сособственники жилого дома. Предложенный истцом вариант пользования жилым домом соответствует требованиям закона, не нарушает права сособственников жилого дома и соответствует их интересам.

Для определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, по ходатайству ответчика ФИО4 была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 69-70).

Согласно заключению государственного судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 от 15 ноября 2019 года № № (л.д. 134-140, 141, 142), эксперт предлагает два варианта определения порядка пользования исследуемым земельным участком 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования) земельных участков. При этом первый вариант определения порядка пользования исследуемым земельным участком выполнен с учетом всех строений, имеющихся на земельном участке, второй вариант выполнен без учета самовольно возведенных строений, сведения о которых отсутствуют в техническом паспорте БТИ инв. № от 04.05.2001 г. (л.д. 18).

В судебном заседании стороны просили применить первый вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, при котором учитываются все строения, имеющиеся на земельном участке.

При этом истец и ответчик согласились на следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 4350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

Выделить в общее пользование ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в равных долях земельный участок № 1 площадью 1118 кв.м., в следующих границах: 

по фасаду (от точки 1) - 8,46м;

по левой меже - 7,10м;

по границе с участком № 2.1, выделяемом в пользование ФИО4 - 7,50+12,01+8,45м;

по левой меже - 18,25м;

по границе с участком № 2.2, выделяемом в пользование ФИО4 - 21,14м;

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 - 16,56+13,85м;

по границе с участком № 5.2, выделяемом в пользование ФИО6 - 18,59+14,48м;

по границе с участком № 4, выделяемом в пользование ФИО5 - 7,83м;

по правой меже - 24,09+22,46м;

по фасаду - 15,51м;

по границе с участком № 5.1 выделяемом в пользование ФИО6 - 27,33+18,43м;

по границе с участком № 3.1, выделяемом в пользование ФИО2 - 22,26+19,97м.

В пользование ФИО4 выделить земельный участок № 2.1 площадью 92,9 кв.м., и № 2.2 площадью 715,1 кв.м., в следующих границах:

Участок № 2.1:

по границе с участком общего пользования № 1 (от точки 4) - 7,50м;

по левой меже - 11,34м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 8,45+12,01м.

Участок № 2.2:

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 (от точки 20) - 6,36м;

по границе с участком общего пользования №1 - 21,14м;

по левой меже - 26,18м;

по тыльной меже - 27,19м.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок № 3.1 площадью 577,3 кв.м., и № 3.2 площадью 230,7 кв.м, в следующих границах:

Участок № 3.1:

по фасаду (от точки 23) - 26,99м;

по границе с участком общего пользования №1 - 19,97+25,26м;

по границе с участком № 5.1, выделяемом в пользование ФИО6 - 24,44м.

Участок № 3.2:

по границе с участком общего пользования № 1 (от точки 10) - 13,85+16,56м;

по границе с участком № 2.2, выделяемом в пользование ФИО4 — 6,36 м.;

по границе с участком № 4, выделяемом в пользование ФИО5 - 7,73м;

по границе с участком № 5.2, выделяемом в пользование ФИО6 - 16,48м.

В пользование ФИО5 выделить земельный участок № 4 площадью 808 кв.м., в следующих границах:

-по границе с участком общего пользования № 1 (отточки 13) -7,83м;

по границе с участком № 5.2, выделяемом в пользование ФИО6 - 3,92+20,23+2,87м;

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 - 7,73м;

по границе с участком № 2.2, выделяемом в пользование ФИО4 - 26,10м;

по тыльной меже - 29,63м.

В пользование ФИО6 выделить земельный участок № 5.1 площадью 441,2 кв.м., и № 5.2 площадью 366,8 кв.м., в следующих границах:

Участок № 5.1:

по фасаду (отточки 16)- 15,82м;

по границе с участком № 3.1, выделяемом в пользование ФИО2 — 24,44м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 18,43+27,33м. J

Участок № 5.2:

по границе с участком общего пользования №1 (от точки 11) - 18,59м;

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 - 16,48м;

по границе с участком № 4, выделяемом в пользование ФИО5 - 2,87+20,23+3,92м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 14,48м.

Координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков, выделяемых в пользование сособственников, определить в соответствии с вариантом определения порядка пользования № 1 и схемой № 1, представленным в экспертном заключении государственного судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России КЕЮ. от 15 ноября 2019 г. № по гражданскому делу № 2-318-2019 Аннинского районного суда Воронежской области по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком. 

Изложенный порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> суд принимает как согласованный сторонами порядок пользования общим имуществом, которым является указанный земельный участок. Данный порядок, по мнению суда, соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон. Третьи лица – ФИО5 и ФИО6, возражений против такого порядка пользования земельным участком не заявили. 

С учетом изложенного суд считает возможным установить изложенный выше порядок пользования совладельцами земельным участком, общей площадью 4 350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Что касается встречного иска ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая указанные нормы законы и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным, что ФИО4 имеет право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, сособственником которых он является.

Как утверждает сам истец, подавший встречный иск, он не может реализовать свои права владения и пользования жилым домом и земельным участком, с имеющимися на нем хозяйственными постройками, в силу чинения препятствий в этом со стороны ФИО2

Уточнив свои требования, ФИО4 просит суд обязать ФИО2 предоставить ему ключи только от входной двери жилого дома, находящегося в общей собственности сторон и третьих лиц (л.д. 152-155).

Вместе с тем ФИО4, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании жилым домом со стороны ФИО2

Так, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никакие препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, никогда не чинила и не чинит. 

Как пояснила ответчик по встречному иску ФИО2 замки на входных дверях в дом, в гараж и иные постройки, ни она сама, ни иные лица по её распоряжению не меняли. ФИО4 к ней с требованием не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком никогда не обращался, и не просил предоставить ему ключи от входных дверей в дом, ключи от дверей гаража и от замка входной калитки во двор дома. 

Истец по встречному иску ФИО4 не представил суду доказательства того, что до подачи встречного иска в суд он обращался к ФИО2 с требованием не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и предоставить комплект ключей от входных ворот во двор дома, от входных дверей жилого дома и гаража. 

Более того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО4, ему известно, что замену личинки в замке входной двери в дом произвел ФИО5 Но, поскольку ФИО5 является его сыном, он не желает портить с ним отношения, привлекать его в качестве ответчика по делу, поэтому требования встречного иска заявил другому сособственнику жилого дома – ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТАИ показал, что летом 2018 года он попросил у ФИО4 бензопилу на время. Он и ФИО4 поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали, то не смогли попасть на участок в связи с тем, что ФИО4 не смог открыть входную дверь, ключ не подошел к замку двери. Они походили там некоторое время и уехали. По этому поводу ФИО4 пояснил, что между ним и его женой тяжелая семейная ситуация.

Данные показания свидетеля, по мнению суда, не являются убедительным доказательством того, что ФИО4 чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, сособственником которого он является, и что лицом, которое чинит ФИО4 указанные препятствия, является именно ФИО2

Представленная ФИО4 на CD-диске видеозапись от 18.07.2019 г., просмотренная в судебном заседании, из которой видно, что ФИО4 и его дочь ФИО6 пытаются ключом, который предоставила ФИО6, открыть замок входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но не смогли открыть входную дверь, не принимается судом в качестве достоверного доказательства, бесспорно подтверждающего довод истца по встречному иску о том, что препятствия в пользовании жилым домом ему чинит именно ФИО2 

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО4 не представлены доказательства того, что ФИО2 чинит ему (ФИО8) препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися в общей собственности сторон и третьих лиц. 

При таких обстоятельствах встречный иск, заявленный ФИО4, не может подлежать удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по делу понесены расходы в виде затрат бюджетных средств в размере 25 394 рубля на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Начальник ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в заявлении просит произвести компенсацию затрат за проведение экспертизы и решить вопрос об оплате сторонами произведенной судебной экспертизы.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, учитывая, что проведение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу необходимо было в интересах обоих сторон, суд считает правильным возложить обязанности по возмещению затрат бюджетных средств, понесенных на производство судебной землеустроительной экспертизы, на истца и на ответчика в равных долях, в размере 12 697 рублей на каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью 243,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- предоставить в пользование ФИО2 следующие помещения в указанном жилом доме:

Этаж -0, литера 5 – площадью 8,4 кв.м.,

Этаж – 1, литера 5 – площадью 13,3 кв.м.,

Этаж – 2, литера 3, площадью 19,6 кв.м.

- предоставить в пользование ФИО4 следующие помещения в указанном жилом доме:

Этаж – 0, литера 4 – площадью 26,1 кв.м.,

Этаж – 1, литера 3 – площадью 14,5 кв.м.,

Этаж – 2, литера 2 – площадью 19,4 кв.м.;

- предоставить в пользовании ФИО5 и ФИО6 следующие помещения в указанном жилом доме:

Этаж – 0, литера 3 – площадью 7,6 кв.м.,

Этаж – 1, литера 4 – площадью 30,6 кв.м.,

Этаж – 2, литера 4 – площадью 10,6 кв.м.;

В общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить следующие помещения указанного жилого дома:

Этаж - 0, литера 1 – площадью 16,1 кв.м., литера 2 – площадью 12,0 кв.м., литера 6 – 13,9 кв.м.;

Этаж – 1, литера 1 – площадью 3,6 кв.м., литера 2 – площадью 15,3 кв.м., литера 6 – площадью 6,0 кв.м., литера 7 – площадью 1,5 кв.м., литера 8 – площадью 0,9 кв.м., литера 9 – площадью 3,6 кв.м., литера 10 - площадью 6,2 кв.м.;

Этаж – 2, литера 1 – площадью 10,0 кв.м. 

Установить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 4 350 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>:

Выделить в общее пользование ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в равных долях земельный участок № 1 площадью 1118 кв.м., в следующих границах: 

по фасаду (от точки 1) - 8,46м;

по левой меже - 7,10м;

по границе с участком № 2.1, выделяемом в пользование ФИО4 - 7,50+12,01+8,45м;

по левой меже - 18,25м;

по границе с участком № 2.2, выделяемом в пользование ФИО4 - 21,14м;

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 - 16,56+13,85м;

по границе с участком № 5.2, выделяемом в пользование ФИО6 - 18,59+14,48м;

по границе с участком № 4, выделяемом в пользование ФИО5 - 7,83м;

по правой меже - 24,09+22,46м;

по фасаду - 15,51м;

по границе с участком № 5.1, выделяемом в пользование ФИО6 - 27,33+18,43м;

по границе с участком № 3.1, выделяемом в пользование ФИО2 - 22,26+19,97м.

В пользование ФИО4 выделить земельный участок № 2.1 площадью 92,9 кв.м., и № 2.2 площадью 715,1 кв.м., в следующих границах:

Участок № 2.1:

по границе с участком общего пользования № 1 (от точки 4) - 7,50м;

по левой меже - 11,34м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 8,45+12,01м.

Участок № 2.2:

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 (от точки 20) - 6,36м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 21,14м;

по левой меже - 26,18м;

по тыльной меже - 27,19м.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок № 3.1 площадью 577,3 кв.м., и № 3.2 площадью 230,7 кв.м., в следующих границах:

Участок № 3.1:

по фасаду (от точки 23) - 26,99м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 19,97+25,26м;

по границе с участком № 5.1, выделяемом в пользование ФИО6 - 24,44м.

Участок № 3.2:

по границе с участком общего пользования № 1 (от точки 10) - 13,85+16,56м;

по границе с участком № 2.2, выделяемом в пользование ФИО4 — 6,36 м.;

по границе с участком № 4, выделяемом в пользование ФИО5 - 7,73м;

по границе с участком № 5.2, выделяемом в пользование ФИО6 - 16,48м.

В пользование ФИО5 выделить земельный участок № 4 площадью 808 кв.м., в следующих границах:

-по границе с участком общего пользования № 1 (отточки 13) -7,83м;

по границе с участком № 5.2, выделяемом в пользование ФИО6 - 3,92+20,23+2,87м;

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 - 7,73м;

по границе с участком № 2.2, выделяемом в пользование ФИО4 - 26,10м;

по тыльной меже - 29,63м.

В пользование ФИО6 выделить земельный участок № 5.1 площадью 441,2 кв.м., и № 5.2 площадью 366,8 кв.м., в следующих границах:

Участок № 5.1:

по фасаду (отточки 16) - 15,82м;

по границе с участком № 3.1, выделяемом в пользование ФИО2 — 24,44м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 18,43+27,33м.

Участок № 5.2:

по границе с участком общего пользования № 1 (от точки 11) - 18,59м;

по границе с участком № 3.2, выделяемом в пользование ФИО2 - 16,48м;

по границе с участком № 4, выделяемом в пользование ФИО5 - 2,87+20,23+3,92м;

по границе с участком общего пользования № 1 - 14,48м.

Координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков, выделяемых в пользование сособственников, определить в соответствии с вариантом определения порядка пользования № 1 и схемой № 1, представленным в экспертном заключении государственного судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России КЕЮ от 15 ноября 2019 г. № по гражданскому делу № 2-318-2019 Аннинского районного суда Воронежской области по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком. 

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 12 697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей в счет возмещения затрат бюджетных средств, понесенных на производство судебной строительно-технической экспертизы. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 12 697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей в счет возмещения затрат бюджетных средств, понесенных на производство судебной строительно-технической экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: __________ ФИО1

(подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 4 января 2020 года.