Дело № 2-45/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05.02.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной,

при секретаре судебного заседания Быструшкиной М.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ФИО1 к администрации Черемновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Называевский городской суд Омской области с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. В 2012 году в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка были демонтировано конструкции холодных пристроек и возведена жилая пристройка к 

<

адрес>, площадью 19,0 кв.м., в пристройке оборудованы помещения прихожей, кухни, топочной, в результате чего, согласно данным технического паспорта 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ, произошло увеличение площади на 19,0 кв.м. и в настоящее время общая площадь квартиры составляет 82,5 кв.м., жилая площадь 47,3 кв.м. В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возведение жилой пристройки (литера А2) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А2) к 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Зарегистрировать право собственности с изменением площади квартиры, с учетом пристроя, во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на квартиру площадью 82,5 кв.м., в том числе с учетом увеличения площади на 19,0 кв.м. за счет пристроя, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что реконструированная квартира является единственным местом проживания для его семьи, реконструкция произведена в границах принадлежащего ему земельного участка. По заключению экспертизы реконструированное здание соответствует всем требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Черемновского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Свидетель Б.. дал аналогичные с истцом показания.

Суд, выслушав показания истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Истец, предъявив настоящий иск, утверждает, что спорный объект недвижимости возведен и реконструирован на свои средства и своими силами, для проживания в нем его семьи.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Указанное утверждение истца органом муниципальной власти не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения истца в этой части, ответчик суду не представил и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве и реконструкции спорного объекта недвижимости соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости.

Однако, несмотря на законность соблюдения истцом указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 800 кв.м. также принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Из представленного в материалы дела Технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполненного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 82,5 кв.м., увеличение площади на 19, 0 кв.м. обусловлено возведением самовольного пристроя к квартире (л.д. 14-14 об.).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 800 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 13).

Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возведение жилой пристройки (литера А2) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А2) к 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 15-42).

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истца о том, что спорное строение является безопасным, используется истцом в течение нескольких лет и никакой опасности для его семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцом данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 82,5 кв.м., в том числе с учетом увеличения площади на 19,0 кв.м. за счет пристроя, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025 на 5 стр.

Судья В.А. Шумилина