дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Цветной Бульвар» аппаратчиком, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> победы, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на участке местности, на расстоянии 20 метров от помещения станции технического обслуживания автомобилей по 

<

адрес>, путем извлечения из тайника-закладки, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,16 г., в крупном размере, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 задержан сотрудниками 2 мобильного взвода 1 батальона полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, на расстоянии 10 метров от помещения станции технического обслуживания автомобилей по 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 18.10 часов до 18.25 часов в помещении станции технического обслуживания автомобилей, по 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО5, обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,16 г., в крупном размере, незаконно, умышленно, приобретенным им при указанных обстоятельствах и хранимым для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,16 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, вещество, массой 1,16 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. через интернет магазин в программе «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «соль», для личного употребления. Получив координаты с тайником-«закладкой», проследовал по 

<

адрес>, где у забора нашел и поднял сверток с веществом. После чего, примерно через 10 мин. его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство. 

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 (инспектор 2 мобильного взвода 1 батальона Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 20 час. нес службу по ООП и ООБ в составе АП №. На расстоянии 10 метров от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., следуя по маршруту патрулирования, их внимание привлек гражданин, который был схож по приметам одного из фигурантов совершенного преступления, доведенной им ориентировке. Гражданин задержан, им оказался ФИО1. Перед доставлением в отдел полиции и посадке ФИО1 в служебный автомобиль, с целью соблюдения мер личной безопасности, в помещении СТО, по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен сверток, обернутый изолентой красного цвета, при разворачивании которого внутри находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом светлого цвета. Данные предметы с веществом изъяты и упакованы (л.д. 107-109). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, в помещении СТО, по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят: сверток, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом светлого цвета (л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 час. в помещение СТО вошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и трое мужчин в гражданской одежде, при этом сотрудники полиции обратились к нему с просьбой провести в помещении СТО личный досмотр задержанного ими мужчины по подозрению в совершении преступления, на что согласился, при этом удалился и при проведении личного досмотра задержанного не участвовал. После окончания проведения личного досмотра задержанного, все удалились, а он продолжил работу, при этом от сотрудников полиции ему стало известно, что при проведении личного досмотра у задержанного были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 94-96).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно сообщению о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе досмотра обнаружено вещество светлого цвета (л.д. 5). 

Согласно рапорту инспектора 2 мобильного взвода 1 батальона ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 следует, что около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, на расстоянии 10 метров от помещения станции технического обслуживания автомобилей по 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1. Далее в присутствии понятых в помещении станции технического обслуживания автомобилей, по 

<

адрес> проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом светлого цвета (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом светлого цвета, который изъят и упакован (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, на расстоянии 10 метров от помещения станции технического обслуживания автомобилей по 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал на осматриваемый участок как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (л.д. 16-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, на расстоянии 20 метров от помещения станции технического обслуживания автомобилей по 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал на осматриваемый участок как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, путем извлечения его из тайника-закладки (л.д. 10-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,16 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 24-26). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 37-39), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 40). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,16 г., которое у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,16 г., относится к крупному размеру. 

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь подробные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей - сотрудника полиции Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия у последнего при личном досмотре наркотических средств, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятия наркотического средства, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу. 

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, со стороны свидетелей по делу, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания указанных лиц полно и объективно отражают событие преступления. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством производное N-метилэфедрона. 

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе путем поднятия тайника-закладки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. ФИО1 в соответствии с Законом «О полиции» по подозрению в совершении преступления был задержан, с целью проверки последнего на причастность к совершению противоправного деяния сотрудниками полиции принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции, а перед этим в целях безопасности провести его личный досмотр.

В результате проведенных мероприятий наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота. Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО1 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), соседями по месту жительства характеризуется положительно, в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не наблюдается (л.д. 135), в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробное указание обстоятельств приобретения наркотического средства, участие в следственных действиях по получению новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении осмотров, и др.), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 12744,30 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 12744,30 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, помещенное в камеру хранения наркотических средств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-24

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-223/2024

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Бородин А.А.

Подпись

Секретарь________________

подпись