Дело № 2а-1-463/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000476-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Макеевой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика – адвоката Мищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, указав, что ФИО2 в 2017 году зарегистрирован как собственник следующих объектов налогообложения: 

здания (ЦЕХ КПД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, площадью 8171,20 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

нежилого здания (1/2 доля) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 440,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 

нежилого здания блока вспомогательных служб по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 348,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

здания (баня №) по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №, площадью 188,0 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

земельного участка с кадастровым номером 64:42:010902:41, общей площадью 1308 кв.м., с назначением объекта: земли населенных пунктов, для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Привольский, 8Б., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

земельного участка с кадастровым номером объекта 64:42:010337:19, общей площадью 600 кв.м., с назначением объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

земельного участка с кадастровым номером 64:42:010337:18, общей площадью 600 кв.м., с назначением объекта: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах собственности и исчисленных суммах налогах. Поскольку налогоплательщик не оплатил указанные налоги, в его адрес через личный кабинет было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в полном объеме в установленный срок административный ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу с физических лиц и пени. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 765 887 рублей; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 20 264 рубля.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за 2015 год в сумме 602 119 рублей и пени в сумме 8 28 рублей 25 копеек, указав, что ФИО2 в 2015 году был зарегистрирован как собственник следующих объектов налогообложения: 

здания (ЦЕХ КПД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, площадью 8171,20 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

нежилого здания (1/2 доля) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 440,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 

нежилого здания блока вспомогательных служб по адресу: 

<

адрес>, пер Привольский, 8Б, кадастровый №, площадью 348,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах собственности и исчисленных суммах налогах. Поскольку налогоплательщик не оплатил указанные налоги, ему в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ были начислены пени, и в его адрес через личный кабинет было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок административный ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу с физических лиц и пени. Определением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

По обоим административным искам были возбуждены административные дела, которые судом были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требований о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере 20264 рублей, поскольку административный ответчик в добровольном порядке оплатил данный налог. В связи с чем, судом было вынесено определением о прекращении производства по делу в этой части. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и подтвердила вышеизложенные обстоятельсвта.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Мищенко А.Н. предъявленные исковые требования не признали и представитель суду пояснил, что расчет налога произведен неверно. Полагал, что расчет налога следует производить исходя из инвентаризационной стоимости объекта, указанной в техническом паспорте от 2000 года – 10 039 537 рублей, поскольку никакие другие инвентаризации в отношении данного объекта недвижимости не проводились. 

Заинтересованное лицо - АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст.ст. 31, 32 НК РФ Межрайонная ИФНС России №3 по Саратовской области осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками - физическими лицами установленных налогов, сборов и страховых взносов

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ).

На основании Решения Совета муниципального образования город Вольска Вольского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ставка налога на имущество физических лиц на 2015 г. установлена в следующих пределах: свыше 1,5 млн. руб. - 2,0 %.

Аналогичная ставка предусмотрена Решения Совета муниципального образования город Вольска Вольского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и на 2017 г.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 являлся в 2015 году собственником следующего имущества: 

здания (ЦЕХ КПД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, площадью 8171,20 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

нежилого здания (1/2 доля) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 440,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 

нежилого здания блока вспомогательных служб по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 348,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

а в 2017 году кроме вышеуказанного имущества имел в собственности:

здание (баня №) по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №, площадью 188,0 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1308 кв.м., с назначением объекта: земли населенных пунктов, для предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Привольский, 8Б., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

земельный участок с кадастровым номером объекта №, общей площадью 600 кв.м., с назначением объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

земельный участок с кадастровым номером №18, общей площадью 600 кв.м., с назначением объекта: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ были исчислены налоги за период 2015 и 2017 годы и в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 97).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО2 были направлены через личный кабинет требования об уплате налогов и пени № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 98), которые не были им исполнены.

Отправление налоговых требований подтверждается скриншотом Интернет страницы (л.д.18, 100).

В установленный срок налогоплательщик не уплатил налог в полном объеме. 

Пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец в соответствии с положениями законодательства обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы, которые определениями мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области были отменены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Как следует из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», инвентаризационная стоимость спорного объекта с кадастровым номером 64:42:010201:243 составила 10 039 537 рублей. 

Согласно сообщению АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость спорного объекта производилась по формуле: Си=Св*( 1- Ифиз/100,*Ки), где Св – восстановительная стоимость, Ифиз.- показатель физического износа, Ки- коэффициент дифференциации жилья (инфляционный коэффициент). С учетом указанной формулы инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости (Си) - здания (ЦЕХ КПД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, на 2013 год составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что каждый год в электронном виде в МИФНС поступали сведения из АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости объекта.

Согласно сведениям, представленным АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» в МИФНС № 3 инвентаризационная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на 2013 год составила – 25 345 619 руб. 

От данной инвентаризационной стоимости представителем административного истца был рассчитан налог на данный объект налогообложения.

Административный ответчик и его представитель не представили суду доказательств, свидетельствующих об иной инвентаризационной стоимости объекта. 

Таким образом, размер задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год составляет согласно расчетам истца 602 119 рублей, за 2017 года – 765 887 рублей. 

Так как ФИО2 не оплатил налог на имущество физических лиц, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 028 рублей 25 копеек.

Судом расчет задолженности пени (л.д.99) проверен, является правильным, ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, то в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с административного ответчика в сумме 15 080 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 602 119 (шестьсот две тысячи сто девятнадцать) рублей и пени в размере 8 028 (восемь тысяч двадцать восемь) рублей 25 копеек, за 2017 год в сумме 765 887 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 080 (пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 1 месяца.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.